Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №161/10370/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10370/26

Провадження № 3/161/2791/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

07.05.2026, 15:18, м. Луцьк, пр. Соборності, 22, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований поруч транспортний засіб Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.05.2026, 15:18, м. Луцьк, пр. Соборності, 22, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила дорожньо-транспортну пригоду, однак на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання жодного разу не з`явилася. Її інтереси представляв адвокат Щербяк Н.В.

Судові засідання, призначені на 21.05.2026, 25.06.2026, відкладалися за клопотанням захисника Щербяка Н.В. (а.с. 12-14, 19-20).

В судовому засіданні 03.07.2026 був присутній захисник Щербяк Н.В., надавав пояснення, суть яких зводиться до того, що його підзахисна не керувала транспортним засобом в час та місці, що зазначені в протоколі. На цьому судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 . Судове засідання було відкладено судом на 07.07.2026 на 12:30, дату та час якого погоджено із захисником.

В судове засідання 07.07.2026 захисник Щербяк Н.В. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що стороні захисту були забезпечені достатні умови для реалізації процесуальних прав, в тому числі на участь в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Отже, справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Щодо «клопотання про відкладення судового засідання»

07.07.2026 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Оскільки вказане клопотання не скріплене електронним цифровим підписом особи (і воно також не було подане за допомогою системи «Електронний суд»), то суд не бере його уваги і повертає заявнику без розгляду. Це позбавляє суд можливості ідентифікувати особу заявника та переконатися в її дійсному волевиявленні. Захисник Щербяк Н.В. (у випадку якщо він подавав це клопотання), будучи адвокатом, не міг цього не знати.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Адвокат Щербяк Н.В. має зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

В постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №944/6062/23 вказано про те, що надіславши заяву про забезпечення позову електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством, що мало наслідком повернення її без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ця позиція стосується цивільного судочинства, тому суд врахував її obiter dictum.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ІV.Висновок суду

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №660641 від 08.05.2026 та серії ЕПР1 №660642 від 08.05.2026;

- довідкою від 11.05.2026;

- схемою місця дтп;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.05.2026;

- рапортом від 07.05.2026;

- відеозаписом (dvd-диск).

Суд не приймає аргумент захисту про недоведеність факту керування транспортним засобом.

Цей аргумент захисту спростовується:

- відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 підходить до автомобіля Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_1 та сідає в нього (час 15:15:54-15:16:25), а через деякий час, виїжджаючи з парковки, здійснює наїзд на припаркований поруч автомобіль Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 (час 15:18:30-15:19:15).

Характер пошкоджень автомобілів (на відеозаписі час 15:18:54 видно як в результаті зіткнення хитнувся автомобіль Volkswagen Touran) виключає версію про необізнаність про факт дтп (про відсутність умислу).

- усними поясненнями командира роти УПП у Волинській області ОСОБА_4 , старших інспекторів ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Домашук Т.Л. та ОСОБА_5 , які додатково підтвердили всі обставини, що зафіксовані на відеозаписі; надали суду посвідчення водія ОСОБА_1 із застосунку «Дія», сфотографоване ними під час оформлення адміністративних матеріалів (а.с. 33).

При цьому, суд враховує також те, що ОСОБА_1 не надала доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху та, тим самим, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення адміністративного стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що порушник вчинив декілька адміністративних правопорушень, із яких більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, то суд застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за це порушення.

VІ.Судові витрати

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 283-285, 294 КУпАП суд, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн, 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін