Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №161/14206/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14206/26

Провадження № 1-кп/161/1322/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000739 від 07 травня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, в порядку ст. 89 КПК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 06 травня 2026 року, в період часу з 21 год 05 хв по 21 год 08 хв, перебуваючи поблизу входу до магазину «Сім-маркет», що за адресою: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, буд. 9, Волинська область, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в передбаченому законом порядку неодноразово продовжено та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну потерпілій ОСОБА_5 , жіночу сумку марки «Lucherino», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/6223-ТВ від 27 травня 2026 року становить 679 грн. 74 коп., в якій знаходилися зарядний пристрій марки «Proove» до мобільного телефону марки «iPhone», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/6223-ТВ від 27 травня 2026 року, становить 256 грн. 33 коп. та срібне кольє «Pandora», вартість якого згідно висновка судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/6919-ТВ від 01 червня 2026 року, становить 2268 грн. 94 коп., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 3205 грн. 01 коп., а також належну потерпілій ОСОБА_6 , жіночу сумку чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/6313-ТВ від 21 травня 2026 року становить 129 грн. 67 коп., в якій знаходилися зарядний пристрій марки «Proove» до мобільного телефону марки «iPhone», вартість якого згідно висновка судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/6313-ТВ від 21 травня 2026 року становить 256 грн. 33 коп. та бездротові навушники марки «Grafen pro 2», вартість яких згідно висновка судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/6222-ТВ від 18 травня 2026 року становить 1718 грн. 04 коп., завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 2104 грн. 04 коп. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5309 грн. 05 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст.185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 06 травня 2026 року, близько 21 год., перебуваючи поблизу входу до магазину «Сім-маркет», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, буд. 9, викрала дві жіночі сумочки із вмістом речей. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати та врахувати, що нею повністю відшкодовано завдану потерпілим шкоду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її молодий вік, інформацію про її стан здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра та за допомогою до них не зверталась, а також те, що вона не вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча судимості погашені, має постійне місце проживання і реєстрації, думку потерпілих, які в письмових заявах суду зазначили про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої та у вирішенні міри покарання їй покладались на розсуд суду, при цьому, не настоювали на суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, їй мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: жіночу сумку марки «Lucherino», зарядний пристрій марки «Proove» до мобільного телефону марки «iPhone», срібне кольє «Pandora» - залишити за належністю ОСОБА_5 ; жіночу сумку чорного кольору, зарядний пристрій марки «Proove» до мобільного телефону марки «iPhone», бездротові навушники марки «Grafen pro 2» - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення чотирьох судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 9145 (дев`ять тисяч сто сорок п`ять) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1