Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №161/14084/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14084/26

Провадження № 1-кп/161/1310/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження № 12023030000000792 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цир Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія в ТОВ «Євроленс», зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.332 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в порушення вимог ст.ст.9, 12, 35 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ст.ст.2, 7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, ст.ст.4, 10, 11, 12, 22, 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, п.2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний перетин державного кордону особи призовного віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяв у цьому шляхом надання засобів, зокрема автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI з д.н.з. НОМЕР_1 , за наступних обставин.

Так, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечила ОСОБА_7 підробленим пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 на його ім`я, із зазначенням виду пенсії по інвалідності, 3 група, загальне захворювання, терміном дії - довічно, видане 03.12.2020 Пенсійним фондом України, серії НОМЕР_14.

В подальшому, після отримання ОСОБА_6 підробленого пенсійного посвідчення, про існування якого було відомо обвинуваченому ОСОБА_5 , останній виконуючи відведену йому роль пособника у злочинному плані розробленому невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи номер власного мобільного телефону НОМЕР_3 , 09.11.2023, здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_6 та повідомив про необхідність прибути останньому з м. Луцьк до АЗС «Журавлина», що поблизу смт. Маневичі (с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області) задля подальшого незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Після цього, 09.11.2023 о 19:02 год., ОСОБА_6 , на виконання вказівки обвинуваченого ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибув на територію АЗС «Журавлина», що знаходиться поблизу смт. Маневичі (с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, автотраса Київ-Ковель-Ягодин, 384 км), де на нього очікував мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який являється рідний братом обвинуваченого ОСОБА_5 , та котрий не був обізнаний про умисел останнього щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 .

В подальшому, 10.11.2023 о 01:33 год., ОСОБА_6 шляхом пред`явлення в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Устилуг» підробленого пенсійного посвідчення, яке надавало йому право безперешкодного перетину кордону, перетнув державний кордон України на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_5 на незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_6 ..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, сприяв у незаконному переправленні через Державний кордон України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Так, 25.09.2023, з метою реалізації злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в порушення вимог ст.ст.9, 12, 35 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ст.ст.2, 7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, ст.ст.4, 10, 11, 12, 22, 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, п.2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, використовуючи попередньо підроблені невстановленою особою пенсійні посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприяв усуненню перешкод для незаконного переправлення вказаних осіб через Державний кордон України шляхом надання засобів, а саме автомобіля марки «Opel», д.н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 ..

Так, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підробленими пенсійними посвідченнями на їх ім`я, із зазначенням виду пенсії по інвалідності.

Після цього, 25.09.2023, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на виконання вказівки обвинуваченого ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг», де на них очікував автомобіль марки «Opel», д.н.з. якого « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_11 , та котрий не був обізнаний про умисел останнього щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 25.09.2023 о 09:41 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом пред`явлення в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Устилуг» підроблених пенсійних посвідчень, які надавали їм право безперешкодний перетин кордону, перетнули державний кордон України на автомобілі марки «Opel», д.н.з. якого « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_11 , якому не було відомо про злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_5 на незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.332 ч.2 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у сприянні на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.06.2026 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та в присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_12 , укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим. Згідно з угодою сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.332 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням пасажирських перевезень строком на 2 роки, при цьому на підставі ст.75,76 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного або обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_12 ..

Керуючись ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 29.06.2026 по кримінальному провадженні №12023030000000792 від 26.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього, адвоката ОСОБА_12 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням пасажирських перевезень строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, що накладений на особову медичну книжку (не заповнену) серії АВ №780070; мобільний телефон марки «IPHONE», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ; коробка в якій знаходиться пристрій «Project 1207» з інструкцією до нього; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_13 ; копію довідки для виїзду за кордон здобувачів освіти на ім`я ОСОБА_13 ; медичну довідку видану на ім`я ОСОБА_13 , належні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G», ІМЕІ 1 якого НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із вставленою сім-карткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору у чорному силіконовому чохлі марки «Iphone» моделі «14 Pro Max», ІМЕІ 1 якого: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 якого: НОМЕР_12 , із вставленою у ньому сім-картою номер якої НОМЕР_13 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: