Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №161/11422/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11422/26

Провадження № 3/161/3015/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Остимчук О.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Шевчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол серії ЕПР1 № 674818 від 25.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 25 травня 2026 року о 01:06 годин в м. Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 30, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у мед закладі лікарем - наркологом, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №308 від 25.05.2026 року. Від керування транспортним засобом відсторонена.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.07.2026 року на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Шевчука В.В., надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні заперечив, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, 25.05.2026 року о 01 год. 06 хв. в м. Луцьку по вул. Шевченка, 30, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у медзакладі лікарем-наркологом, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №308 від 25.05.2026 року.

Звертає увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації, які саме ознаки алкогольного сп`яніння переховані в п. 3 розділу ІІ інструкції стали підставою для проведення огляду.

Разом з тим, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейським зазначено, що виявлені наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

ОСОБА_1 категорично не погоджується із запропонованими ознаками алкогольного сп`яніння в її стані, так як вони є суб`єктивними і не відповідали реальній обстановці.

Разом з тим, вона погодилася пройти даний тест, так як, не мала сумніву щодо його результатів, оскільки, алкогольних напоїв не вживала останні 24 години.

Але, коли показник приладу «Драгер» виявив позитивний результат (0,44 проміле), з яким вона також категорично не погодилась, тому поліцейським було запропоновано пройти такий огляд у медзакладі, на що вона погодилась.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради проводився також із застосуванням приладу «Драгер» з результатом 0,34 проміле.

При цьому, вважає, що процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медзакладі лікарем порушено, оскільки, встановлено було позитивний результат, який зобов`язував провести підтверджуюче дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі, однак такого проведено не було.

ОСОБА_1 не була обізнана саме про таку процедуру проведення огляду у медичному закладі, однак, переконана, що таке дослідження повністю спростувало б наявність алкоголю в її крові.

Відтак, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, сп`яніння, в силу вимог ст. 266 КУпАП та п. 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог закону, а тому, вважається недійсним.

Також зазначає, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста (лікаря-отоларинголога) від 22.05.2026 року (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 25.05.2026 року) ОСОБА_1 було встановлено діагноз: гострий двобічний паратонзиліт та призначено лікування, зокрема, полоскання глотки спиртовим розчином хлорофіліпту.

Згідно інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Хлорофіліпт» до складу входять: діюча речовина:1 мл розчину містить Екстракт з листя евкаліпту густий (extractum ex folii eucalypti spissum) у перерахуванні на 100% вміст сухої речовини (1:15,3) 10 мг; допоміжна речовина: етанол 96%.

Вважає, саме вживання даного препарату могло вплинути на покази приладу «Драгер», оскільки, містить етанол.

При цьому, звертає увагу на те, що прямої заборони керувати транспортним засобом при вживанні даного препарату Інструкція не містить, що і не викликало в ОСОБА_1 сумніву у його вживанні та керуванні транспортним засобом.

Таким чином, вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а сукупність викладених вище обставин, зокрема, порушення вимог Інструкції щодо процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вказують на те, що складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах Закону.

З врахуванням викладеного, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвокат Шевчук В.В., вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні заперечив, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, та події правопорушення загалом.

Надав пояснення, аналогічні за змістом до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Шевчука В.В.,, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі, відтворивши відеозапис з місця події, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 25.05.2026 року інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області лейтенантом поліції Зелінським О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674818, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674818 від 25.05.2026 року, 25 травня 2026 року о 01:06 годин в м. Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 30, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у мед закладі лікарем - наркологом, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №308 від 25.05.2026 року.

Суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 308 від 25 травня 2026 року, складеного о 02.05 годин, та долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 4-6 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

25 травня 2026 року, о 01.37 годин, в приміщенні ВОПЛ міста Луцьк, лікарем ОСОБА_2 було проведено тест з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням спеціального вимірювального приладу - алкотестеру «Драгер 7510».

Як вбачається із змісту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2026 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Таким чином, з буквального змісту п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції достовірно вбачається, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я чітко розмежований, залежно від виду сп`яніння, що підлягає встановленню:

-У випадку встановлення стану алкогольного сп`яніння, такий огляд проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів;

-У випадку встановлення стану наркотичного сп`яніння, такий огляд проводиться із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини.

При цьому, беззаперечними та такими, що не підлягають подвійному тлумаченню є приписи п. 8 розділу вказаної Інструкції, згідно яких у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі (у випадку встановлення стану алкогольного сп`яніння) та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (у випадку встановлення стану наркотичного сп`яніння).

Зазначені обставини також підтверджуються формою акту медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522 від 11 вересня 2025 року, згідно якої п.п 21-24 вказаного акту передбачено проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу.

У відповідності до п. 14, 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

В свою чергу, заключний діагноз, передбачений п. 25 вказаного Акту визначається саме за сукупністю результатів огляду та лабораторних тестів.

Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові.

Таким чином, п. 9 вказаної Інструкції передбачено порядок відбору та зберігання зразків біологічного середовища саме для визначення концентрації алкоголю в особи, що підлягає огляду.

Однак, з дослідженого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейських та акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.05.2026 року вбачається, що в порушення п.п. 8, 9 Інструкції, лікарем КП «ВОПЛ міста Луцька» не проводилось обов`язкове підтверджуюче дослідження - газорідинна хроматографія з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 21 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи у сукупності докази по справі, суд встановив, що висновок № 308 від 25 травня 2026 року, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вважається недійсним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова