Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №161/14215/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14215/26

Провадження № 1-кп/161/1327/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000856 від 24.05.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мельники, Шацького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого економістом ТОВ «Старт Агро Плюс», раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні марки «Iphone 15 Pro Max», що використовувався останнім, у невстановлений час, але не пізніше 24.05.2026, діючи умисно, незаконно, через текстові повідомлення, в телеграм каналі «Кратом Україна», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного вживання без мети збуту, порошкоподібну речовину зеленого кольору, що є подрібненим листям рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak).

Після чого, 24 травня 2026 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до поштомату Нової Пошти №48335, який розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зацепи, між під`їздом 3Д та 3Г, де забрав надісланий невстановленою досудовим розслідуванням особою, полімерний пакет Нової Пошти з вмістом чорного зіп-пакету, в якому знаходилась порошкоподібна речовина зеленого кольору що є подрібненим листям рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), та незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 19 години 24 хвилин 24 травня 2026 року.

24 травня 2026 року у період часу з 19 години 24 хвилин до 20 години 26 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зацепи, між під`їздом 3Д та 3Г, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено чорний зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, що є подрібненим листям рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та який, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21 травня 2026 року являє собою – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), масою в перерахунку на висушену речовину – 95,0355 грам, що згідно з Таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року, є наркотичним засобом, у особливо великому розмірі, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

30.06.2026 року, між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 5 882 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 99 994 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченим ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2026 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000856 від 24.05.2026, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 5 882 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 99 994 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 . у виді домашнього арешту з позбавлення права залишати житло у певний період доби, скасувати.

Речові докази:

- полімерний пакет із логотипом "Нова Пошта" та зазначеною ТТН №5900167878867 та наркотичний засіб – подрібнене листя рослини Mitragyna speciose (кратом) – знищити;

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2026 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/103-26/6648-НЗПРАП від 25.05.2026 в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1