Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №523/10488/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1389/26

Номер справи місцевого суду: 523/10488/26

Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

10.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Беніцького Андрія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795 (00020, м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 22.06.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний Суд»,захисник ОСОБА_1 адвокат Беніцький Андрій Сергійович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що 09.06.2026 року з метою вироблення стратегії захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисник звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання для ознайомлення матеріалів адміністративної. 10.06.2026 року о 09 год. 00 хв. захисник знаходився біля залу судового засідання, де повинна була розглядатися адміністративна справа. З ранку було декілька раазів оголено повітряни тривоги, тому розгляд справ суддя не здійснював. Протягом декілька годин суддя розглядав лише кримінальні справи. Оскільки розгляд адміністративної справи № 523/10488/26 (провадження 3/523/2270/26) переносилось на визначений час, на моє запитання, коли буде розгляд справи, то суддею було вказано, щоб захисник чекав, а якщо такої можливості немає, то залишив заяву про відкладення. Усвідомлюючи те, що канцелярія Пересипського районного суду м. Одеси вже отримала його клопотання про відкладення розгляду справи та надання для ознайомлення матеріалів адміністративної від 09.06.2026 року близько 12 год. Він покинув приміщення, розраховуючи на те, що суд відкладе розгляд справи відносно ОСОБА_1 . 15 червня 2026 року на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з Пересипського районного суду м. Одеси (spd1536@spd.ics.gov.ua ) була отримана Постанова Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 10 червня 2026 року за відсутності учасників справи. Згідно довідки про доставку електронного листа, копія постанови судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року була направлена захиснику апелянта на його електронну адресу - 15.06.2026 року. Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду матеріалами справи не спростовано.

За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Беніцького Андрія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 липня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе