Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №727/8563/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8563/26

Провадження № 2-о/727/295/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Кремзелюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник — ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,—

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник є співвласником квартири АДРЕСА_1 , набутої ним та членами його сім`ї в порядку приватизації державного житлового фонду. 23 березня 1993 року виробничим об`єднанням «Кварц» видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності « ОСОБА_1 » та членам його сім`ї — ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У травні 2026 року заявник звернувся до суб`єкта державної реєстрації прав з метою внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Та рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради Казимір О.М. № 84705133 від 08.05.2026 у проведенні реєстраційних дій відмовлено у зв`язку з розбіжністю у написанні по батькові заявника: у паспорті та інших документах, що посвідчують особу, зазначено по батькові « ОСОБА_7 », тоді як у правовстановлюючому документі — « ОСОБА_8 ». Державний реєстратор рекомендував заявнику звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник зазначає, що написання по батькові « ОСОБА_8 » у свідоцтві є технічною помилкою (опискою), допущеною працівником органу приватизації у 1993 році, а належність зазначеного документа саме йому підтверджується повним збігом складу осіб, вписаних у свідоцтво як члени сім`ї, з дійсним складом його родини, а також сукупністю інших письмових доказів.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника ОСОБА_2 спрямував на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу у їх відсутності, заяву про встановлення фатку підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, в іншому порядку; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.03.1997 року, по батькові заявника ОСОБА_9 зазначено « ОСОБА_7 » (а.с.5).

Із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 13.05.2010 року Пенсійним фондом України, (а.с.9) військового квитка серії НОМЕР_3 від 12.02.1992 року(а.с.6), диплома серії НОМЕР_4 від 21.04.1969 року, виданого Київським топографічним технікумом(а.с.7), та свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 від 18.06.1964 року(а.с.12) вбачається послідовне зазначення по батькові заявника ОСОБА_9 як « ОСОБА_7 ».

Із свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року, виданого Виробничим об`єднанням «Кварц», вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності « ОСОБА_1 » та членам його сім`ї: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 (а.с.11).

Судом встановлено повний збіг складу осіб, зазначених у свідоцтві як члени сім`ї суб`єкта права, із дійсним складом сім`ї заявника, що підтверджується: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 від 30.06.1970 року, яким засвідчено шлюб заявника з ОСОБА_12 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_13 »(а.с.15); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 18.05.1980 року, яким підтверджено батьківство заявника щодо ОСОБА_4 (а.с.13); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 22.09.1972 року, яким підтверджено батьківство заявника щодо ОСОБА_6 (а.с.14).

Крім того, судом враховано, що 09.04.2026 року ДП «Буковинська управляюча компанія» (БТІ) на замовлення заявника виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності № ТI01:0112-2697-9054-5616 від 21.04.2026 та довідкою БТІ вих. № 84/04 від 21.04.2026, чим додатково підтверджується статус заявника як власника та користувача вказаного майна (а.с. 16-21).

Оскільки з часу видачі свідоцтва (1993 рік) минуло понад 33 роки, орган приватизації — виробниче об`єднання «Кварц» — припинив свою діяльність, а правонаступництво щодо виправлення технічних помилок у виданих ним документах нормативно не врегульовано, позасудовий порядок усунення розбіжності є об`єктивно неможливим, а тому встановлення відповідного факту можливе виключно в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності правовстановлюючого документа, що тягне за собою юридичні наслідки у вигляді можливості реалізації права власності, і такий факт підтверджений належними та допустимими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 19, 133, 175, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,—

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, — задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право власності на житло (квартира АДРЕСА_1 ), видане 23 березня 1993 року виробничим об`єднанням «Кварц» на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.