Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №650/3890/24 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Колабораційна діяльність

Дата: 07 липня 2026 р.

Справа: №650/3890/24

Суддя: Хомик І. І.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3890/24

Провадження № 1-кп/650/165/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участі прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 22024230000000324 від 31.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Борозенське Бериславського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, що у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року, діючи за попередньою змовою з головою ДВК № 820 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму та у вказаний період часу, з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями і списками громадян, здійснила подвірний обхід жителів с. Борозенське Борозенської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

Так, ОСОБА_5 , під час проведення незаконного референдуму, активно пропонувала мешканцям с. Борозенське Борозенської територіальної громади Бериславського району Херсонської області проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, видавала такі бюлетені для голосування, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму та у подальшому передавала їх до ДВК № 820 для проведення підрахунку результатів голосування та їх передачі у територіальну виборчу комісію (м. Берислав).

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «ЦВК Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад російської федерації.

Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 , та інших осіб, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та у не конституційний спосіб, незаконно проголошено приєднання Херсонської області до складу рф.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України – як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 року.

Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останній про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику.

Після вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 13.07.2024 року № 002-140001939 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях про залучення захисника, підозрюваній ОСОБА_5 , було забезпечено захисника ОСОБА_4 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням https://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта – Херсонської області». Назва публікації: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта – Херсонской области»;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням https://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей». Назва публікації: «Постановление «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 до президента російської федерації володимира путіна. З метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації». Назва статті: «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_7 »;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням https://publication.pravo.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30.09.2022. Назва публікації: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта от 30 сентября 2022 года»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням https://publication.pravo.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію постанови конституційного суду російської федерації по справі щодо перевірки конституційного не вступившого в силу міжнародного Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації нового суб`єкта. Назва публікації: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.22 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта»;

- протоколом огляду від 11.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурсу «Верховної ради України» за посиланням https://www.rada.gov.ua/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх. Назва статті: « ОСОБА_8 : Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх»;

- протоколом огляду від 22.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Назва публікації: «Избирательная комиссия Херсонской области»;

- протоколом огляду від 22.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», серед яких є указ губернатора № 88-у від 20.09.2022 «Про призначення референдуму Херсонської області про вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним призначено проведення референдуму на території Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження Херсонської області до складу російської федерації. Також зі змісту документа вбачається, що зазначеним указом затверджено «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации», яким визначено порядок організації та проведення зазначеного референдуму;

- протоколом огляду від 27.09.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступний телеграм канал «Таврия. Новости Херсонской области» в якому міститься публікація, яка датована 23 вересня 2022 року 09:08 та підписана «Обращение Председателя Совета министров — Правительства Херсонской области ОСОБА_9 к жителям Херсонской области»;

- протоколом огляду від 16.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступний телеграм канал РИА «Новости» в якому міститься публікація, яка датована 26 вересня 2022 року 11:41 з назвою «Глава ЦИК Херсонской области назвала референдую по вхождению в РФ состоявшимся - Гезета Ru _Новости»;

- протоколом огляду від 19.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступний веб-сторінці РИА «Новости» в якому міститься публікація, збережено файл з назвою «В Херсоне утвердили текст бюллетеней для референдума о присоединении к России_ Украина_ Бывший СССР_ Lenta.ru», та каталог з файлами «Скріншоти»;

- протоколом огляду від 16.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, на якому збережено веб-сайт з назвою «В ЦИК Херсонской области сообщили, что референдум прошел без происшествий», та каталог «Скріншоти»;

- протоколом огляду від 17.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступний Інтернет-мессенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду, за посиланням https://t.me/SALDO_VGA/146» міститься публікація ОСОБА_10 із вмістом заяви про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф, а також відеозаписом промови останнього. Назва статті: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_7 о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации»;

У судовому засіданні були досліджені показання свідків отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені показання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , які були допитані під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколами допитів свідків та змістом DVD-R дисків доданих до них, які було оглянуто в присутності учасників справи та відтворено в залі суду.

Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття вказаних свідків до зали суду з об`єктивних причин.

Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_11 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що з кінця лютого с-ще Борозенське Бериславського району Херсонської області було окуповане військовими рф. Вона на період окупації залишилася проживати в селищі. Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_18 запропонувала їй і ОСОБА_19 прийняти участь в ньому. Референдум проводився в 20 числах вересня місяця 2022 року. Кошти обіцяли заплатити, але так і не заплатили. Знає, що у незаконному референдумі приймала участь ОСОБА_20 , яка ходила із скринькою та бюлетенями по вулицях селища, заходячи до мешканців будинків і пропонувала їм голосувати.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_12 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що у період окупації с. Борозенське Бериславського району, Херсонської області він проживав у вказаному населеному пункті. Коли проводився незаконний референдум у с. Борозенське (коли точно не пам`ятає, але восени 2022 року, його запросили для участі в проведенні незаконного референдуму, ОСОБА_21 була головою виборчої комісії, а ОСОБА_11 її заступником. ОСОБА_22 , запросила його на референдум на останньому етапі. Він разом з іншими учасниками, в тому числі і ОСОБА_23 ходили по будинках із скринькою, та бюлетенями, які потім здавали на дільницю.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_13 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що у період окупації с. Борозенське Бериславського району, Херсонської області вона проживала у вказаному населеному пункті. 2022 року в кінці вересня вони з ОСОБА_23 приймали участь у псевдореферендумі, здійсьнювали подворовий обхід у с. Борозенське Бериславського району Херсонської області. Участь у незаконному референдумі, їй запропонувала ОСОБА_22 , при цьому погрожувала, що якщо вона не погодиться, то з нею будуть розмовляти військові рф.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_15 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що у період окупації с. Борозенське Бериславського району, Херсонської області вона проживала у вказаному населеному пункті. Відразу ж була створена окупаційна сільська рада. Потім у вересні 2022 році проводився незаконний референдум. Здійснювався подворовий обхід, кого бачили на вулиці тому і пропонували, до неї особисто підходили ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в них був журнал, скринька, бюлетені їй запропонували проголосувати, вона відмовилася і відійшла від них.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_16 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що у період окупації с. Борозенське Бериславського району, Херсонської області вона проживала у вказаному населеному пункті. У вересні 2022 року проводився незаконний референдум. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 ходили по селу з скринькою у супроводі військових рф та бюлетням пропонували голосувати. Вона поставила прочерки та відали їм бюлетені, і вони пішли далі до іншого двору.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_17 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що у період окупації с. Борозенське Бериславського району, Херсонської області він проживав у вказаному населеному пункті. ОСОБА_25 , приймала участь у незаконному референдумі. Ходила по селу разом з ОСОБА_27 , заходили в будинок у супроводі двох військових рф з автоматами. Ходили з скринькою і бюлетнями. Йому запропонували проголосувати, він проголосував і вони пішли далі по селу.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_14 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що у період окупації с. Борозенське Бериславського району, Херсонської області вона проживала у вказаному населеному пункті. Під час проведення незаконного референдуму у вересні місяці 2022 року ОСОБА_28 була головою виборчої комісії, а ОСОБА_29 була заступником. Участь у незаконному референдумі, їй запропонувала ОСОБА_22 , при цьому погрожувала, що якщо вона не погодиться, то закриють її магазин. Вона відмовилася ходити по вулицях із скринькою чи бюлетенями. ОСОБА_5 знає, вона приймала участь в проведені незаконного референдуму, працювала в окупаційній сільській раді. Вона ходила по дворах з донькою, яка також приймала участь у незаконному референдумі.

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , дають підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання ОСОБА_5 , у виді позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та організацією і проведенням референдумів строком на 15 (п`ятнадцять) рокі, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана з виборчим процесом, та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_5 , є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні

Речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та організацією і проведенням референдумів строком на 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави;

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та організацією і проведенням референдумів строком на 15 (п`ятнадцять) рокі, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_30

Оригінал: reyestr.court.gov.ua