Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №638/14410/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/14410/26

Провадження № 3/638/3036/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби - В/Ч НОМЕР_2 , посада - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Військової частини НОМЕР_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № А4681 № 41 від 14 червня 2026 року, 12 червня 2026 року станом на 08:00 год до місця тимчасового розташування 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з основної щорічної відпустки не повернувся водій 2 розрахунку 1 самохідного артилерійського взводу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.06.2026 о 17.00, водій 2 розрахунку 1 самохідного артилерійського взводу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , який безпідставно був відсутній на військовій службі без поважних причин до 3 (трьох) діб, самостійно повернувся у розташування підрозділу 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. До протоколу долучена заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, Дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії А4681 № 41 від 14 червня 2025 року; рапортом тво командира ВЧ НОМЕР_2 від 12 червня 2026 ро про відсутність ОСОБА_1 в розташуванні ВЧ НОМЕР_2 ; рапортом тво командира ВЧ НОМЕР_2 від 13 червня 2026 ро про повернення ОСОБА_1 до розташуванні ВЧ НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразились у залишені військовослужбовцем військової частини та вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.М. Рибальченко