Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №387/393/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/393/26

Номер провадження по справі 3/387/144/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 5 ст. 126 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614644 від 14.03.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України (постанова серії ЕНА №6779119 від 06.03.2026), 14.03.2026 о 12 годині 01 хвилин керував мопедом SP125C-4WQ в м. Помічній по вул. Перемоги, 91, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.04.2026, 11.05.2026, 25.05.2026, 10.06.2026, 12.06.2026, 09.07.2026 не з`явився.

З урахуванням положення ст. 268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст. 277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 14.03.2026 і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Враховуючи зазначене, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО