Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №344/6780/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6780/26

Провадження № 3/344/2579/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України Тирського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.484 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив зберігання, перевезення, придбання та використання товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Так, 03.03.2026 року до Івано-Франківської митниці надійшов лист Коломийського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 24.02.2026 № 37530-2026 (вх. Івано-Франківської митниці від 03.03.2026 № 1136/8.5-20), яким скеровано постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 12022096180000204 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів, 01.09.2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Коломийського РВП капрала поліції Варцабюка В., про те, що 01.09.2022 близько 17 год 19 хв в ході патрулювання в м. Коломиї, по вулиці Лисенка, було виявлено транспортний засіб "Kawasaki NINJA", номерний знак НОМЕР_2 , під попереднім керуванням гр. ОСОБА_1 .

Дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 02 вересня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022096180000204 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.09.2022 року працівниками Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022096180000204 від 02.09.2022 – мотоцикл марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", державний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия, вул. Горбаша.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного, експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.10.2022 № СЕ-19/109-22/9473-КДТЗ на мотоциклі марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R" наявний ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 не містить ознак (слідів) механічного втручання, нанесений в умовах заводу-виробника-зміні не піддавався.

05 вересня 2022 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, на транспортний засіб мотоцикл марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Під час здійснення перевірки, та згідно інформації яка міститься в програмно інформаційному комплексі "Перетин кордону транспортними засобами" АСМО "Інспектор" ДМСУ станом на 24.03.2026 року встановлено відсутність інформації щодо перетину митного кордону України мотоцикла марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", ідентифікаційний номер рами НОМЕР_7 .

Вартість мотоцикла марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , згідно бази ЄАІС, станом на 01.09.2022 року у національній валюті становила 69590,05 грн.

Враховуючи викладене встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , на момент зупинки працівниками патрульної поліції, зберігав та використовував мотоцикл марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", номер кузова НОМЕР_6 , який за його словами придбав за ціною 4900 доларів США, відомості про ввезення якого на митну територію України згідно Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" Держмитслужби (за даними Журналу пункту пропуску, Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску) відсутні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії з зберігання, перевезення, придбання, використання мотоцикла марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", номер кузова НОМЕР_6 , ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Клопотань щодо відкладення розгляду справи та реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Представник Івано-Франківської митниці Тирський В.В. в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, просив ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил без конфіскацією цього товару, а саме мотоцикла марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", номер кузова НОМЕР_6 .

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України зазначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протокол про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають у електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 484 Митного кодексу України передбаченого відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.195 Митного кодексу України, переміщення товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.3 ст.325 Митного кодексу України, користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про порушення митних правил № 0021/UA20600/2026 від 24.03.2026 року; копією протоколу огляду місця події від 01.09.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження в частині від 24.02.2026 року; листами територіальних митниць Державної митної служби України, де зазначено, що факту ввезення на митну територію України та митного оформлення мотоциклу марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", номер кузова НОМЕР_6 не встановлено; службовою запискою щодо вартості мотоцикла марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", номер кузова НОМЕР_6 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 484 541 Митного кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 34795 (тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 03 коп., без конфіскації мотоциклу марки "Kawasaki", моделі "NINJA ZX-6R", номер кузова НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО