Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №192/1650/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1650/26

Провадження № 1-в/192/293/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 18.11.2021 року

Кінець строку: 17.12.2026 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» вдруге звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа була засуджена вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та засуджений в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих письмових заяв, доданих до матеріалів справи, просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.8,9). Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.5,6).

Таким чином ОСОБА_3 відбував покарання у вигляді позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Згідно копії ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2022 року, тобто був звільнений від відбування покарання за іншим вироком суду.

Статтями 4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є зокрема вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Копія вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2022 року до подання не надана, а тому суд не має можливості встановити підстави для встановлення адміністративного нагляду у зв`язку зі звільненням від відбування покарання за вказаним вироком.

Докази про те, що ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року до подання не надані.

Тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1