Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №188/3354/24 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3354/24

Провадження № 2-о/188/9/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

присяжні: Пархоменко А.В., Ященко І.М.

при секретарі: Бібікова В.В.

та представників сторін:

від заявників: Бурмістрова Н.А., Бурмістров О.В.

від зацікавленої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області)

зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області (с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області)

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення їх опікуном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує стороннього нагляду. Крім того, їх син перебуває в абсолютно безпорадному стану, самостійно не пересувається, і одній людині неможливо за ним доглядати, що і зумовило заявників звернутися із зазначеною заявою до суду.

В судовому засіданні заявники підтримали свою заяву, просили її задовольнити, пояснивши, що їх син має діагноз: глибока розумова відсталість, відсутність мови, відсутність розуміння зверненої до нього мови, запасу слів і будь-яких знань, пасивність, емоційна тупість, глибоке недорозвинення всіх розумових процесів, відсутність критичної оцінки навколишнього і свого стану. Вказане захворювання є безстроковим та незворотнім. Син не може самостійно забезпечити собі повноцінне життя, не здатний самостійно себе обслуговувати, рухатись, приготувати собі їжу та взагалі займатись іншими домашніми справами. Не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, висловити свої бажання та потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, направили заяву про розгляд справи в їх відсутність, також не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, чому саме заявники повинні бути опікунами ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні заявників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.11.2006р.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 98-ц від 10.03.2026р. ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Миколаївської сільської ради від 02.04.2026 року остання вважає доцільним призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікунами над їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікунів – його батьків – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

Повідомити опікунів, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікуни, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні

А.В. Пархоменко

І.М. Ященко