Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №761/15319/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15319/26

Провадження № 3/761/3577/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.04.2026 року о 12 год. 50 хв., в м. Києві на вул.Жилянській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив що зіткнення відбулось внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В день пригоди та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в середній смузі для повороту ліворуч на перехресті. Вирішив перелаштуватися в праву смугу, яка була вільною, перешкод не було. Після перелаштування побачив як через одну смугу від нього почав перелаштовуватися сірий «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 котрий лівим заднім крилом здійснив зіткнення з правим переднім крилом автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення в яких зазначив що він керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вулиці Старовокзальній в напрямку вулиці Жилянської в крайній смузі для повороту наліво (враховуючи всі обставини справи, схему пригоди напевне ОСОБА_3 мав на увазі його рух по смузі з якої дозволено лише рух праворуч). Побачив в ліве бокове дзеркало автомобіль який повертав праворуч з включеним покажчиком повороту. Після чого сталося зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, п. 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд вирішує питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись виключно обставинами (подією, часом, місцем, обставинами), які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не може самостійно змінювати фабулу правопорушення, перекваліфіковувати дії на іншу статтю/пункт ПДР України, якщо це погіршує становище особи, або брати до уваги факти, яких немає в протоколі.

ОСОБА_1 надав суду фото та відео з місця пригоди.

Оцінюючи надану до протоколу по адміністративне правопорушення схему дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень, фото та відео з місця пригоди, вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться ближче до правої межі смуги в якій відбулось зіткнення автомобілів, що свідчить відповідно про те, що саме автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 уже завершив перестроювання у відповідну смугу для руху транспортних засобів. В той же час автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 лише розпочинав перестоювання з крайньої правої смуги руху транспортних засобів в смугу руху в якій уже рухався автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, фотокартки та відео з місця пригоди, пояснення учасників пригоди, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України, оскільки в його діях відсутнє порушення вказаного пункту ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула