Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №761/7730/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7730/26

Провадження № 3/761/2356/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2026 року серії ГП № 109851, 20 січня 2026 року о 00 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та не виконав ТЗП АА № 480979 від 12 січня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Хуторний Д.В., підтримав письмові заперечення подані через канцелярію суду 05.06.2026, зазначивши, що поліцейські не були присутні під час конфлікту та приїхали вже згодом. Адвокат Хуторний Д.В., стверджував, що ОСОБА_1 , його матір та тітка проживають тривалий час разом та перешкоджають його клієнту перебувати у кімнатах. Крім того адвокат Шишина Є.Є., зазначив, що тимчасово заборонений припис не можливо було виконати, оскільки його клієнт проживає в будинку і йому ніде виконувати його побутові потреби, тому у зв`язку з вищезазначеним просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , вину не визнав, підтримав позицію адвоката Хуторного Д.В. Зазначив, що конфлікти виникають через те, що став постійно проводити час вдома, оскільки на разі змінює місце роботи та не має такого доходу як раніше.

Крім того, у судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 є неврівноваженою людиною, б`є її та на разі вона проходить лікування через побиття. ОСОБА_2 повідомила, що проживати з ним їй страшно та насильство з його боку не припиняється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2026 року серії ГП № 109851; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_3 від 20 січня 2026 року; письмову заяву ОСОБА_2 від 20 січня 2026 року; рапорти працівника поліції; диск; заяву адвоката Хуторного Д.В. від 12 травня 2026 року; письмові заперечення адвоката Хуторного Д.В. від 05 червня 2026 року, заслухавши пояснення адвоката Хуторного Д.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА