Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №753/26548/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26548/25

провадження № 2-др/753/148/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

10 липня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи

заяву представниці позивача адвокатки Панової І.Ю.

про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів (аліментів на дитину),

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача адвокатка Панова І.Ю. 16.06.2026 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

На обґрунтування заяви зазначила наступне.

Дарницький районний суд м. Києва 11.06.2026 розглянув цивільну справу № 753/26548/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів (аліментів на дитину). Суд не ухвалив рішення щодо стягнення з відповідачки витрат, понесених позивачем на правничу допомогу.

Докази витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, представниця позивача подала через кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 16.06.2026.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заява стосується лише питання про судові витрати, тому суд розглядає заяву без проведення судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представниці позивача адвокатки Панової І.Ю. з огляду на таке.

Дарницький районний суд м. Києва 11.06.2026 ухвалив рішення у справі № 753/26548/25, яким відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів (аліментів на дитину).

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2026 у справі № 753/26548/25 повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Тому судові витрати у розмірі 30 000,00 грн, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідачки. Заява представниці позивача є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 133, 137, 141, 246, 258, 259, 260, 261, 270, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивача адвокатки Панової І.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/26548/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів (аліментів на дитину).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне (додаткове) судове рішення складено 10.07.2026.

Суддя В.М. Маркєлова