Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №467/924/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/924/26

Провадження № 3/467/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області від ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656014 від 03.05.2026 року.

Відповідно до протоколу 03.05.2026 року об 11:15 год. У Вознесенському районі в с. Панкратове по вул. Гірська, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 з переобладнаними задніми стоп-фарами чорного кольор, що не відповідають заводу виробнику, чим порушив.31.3.а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Під час виконання вимог п. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що розгляд справи за ч. 2 ст. 121 КУпАП, де до відповідальності притягується повнолітня особа, не належить до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121 КУпАП.

За таких обставин у судді районного суду відсутня компетенція для розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки її розгляд згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП належить до компетенції органів Національної поліції.

Окремо слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, ухваленого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ч. 2 ст. 6 Основного Закону України).

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні

правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1,2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1,2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Положення ч. 1,2 статті 279 КУпАП визначають порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Положення ч. 1 ст. 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення визначається, уповноваженою особою під час складання протоколу, а положення статей 279-280 КУпАП зобов`язують суддю розглядати справу виключно в межах обставин, зазначених у протоколі.

Можливість подальшої перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у даному випадку на ч. 4 ст. 121 КУпАП рапортом без зазначення номера та без зазначення дати поліцейського СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Віктора Крючкова законом не передбачена, та такий рапорт не є підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення судом.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП повернути до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва