Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №127/18440/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18440/26

Провадження № 2/127/5277/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гуменюк Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований тим, що 24 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1444.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами фактично припинилося. Подружжя має різні інтереси, погляди на сімейне життя, перестало розуміти один одного, кожен із них живе окремим життям, шлюбні відносини не підтримуються понад три роки. Подальше збереження шлюбу є лише формальним та не відповідає інтересам сторін.

Позивач також зазначила, що спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами немає. Питання утримання неповнолітньої дитини сторони мають намір вирішити в добровільному порядку без звернення до суду.

Посилаючись на положення статті 112 Сімейного кодексу України, позивач просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », а понесені судові витрати залишити за нею.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій позовні вимоги підтримано в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі п.п. 1-2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що 24 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 1444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, наявним у матеріалах справи.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Із позовної заяви та письмових заяв сторін убачається, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сторони понад три роки спільним сімейним життям не проживають, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємоповага та спільні погляди на подружнє життя.

Відповідач письмово визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, що підтверджується його заявою, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі і сім`ї.

За змістом статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, під час вирішення спору про розірвання шлюбу суд повинен встановити не лише факт існування зареєстрованого шлюбу, а й з`ясувати реальний стан сімейних відносин між сторонами, можливість збереження сім`ї та відповідність такого збереження інтересам подружжя і дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий час спільного сімейного життя не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння та взаємоповагу втрачено, кожен із подружжя проживає власним життям.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин та відсутністю перспектив їх відновлення.

Відповідач, у свою чергу, подав до суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти припинення шлюбу.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового провадження, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що таке визнання є добровільним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

При цьому суд бере до уваги, що сторони фактично досягли однакового волевиявлення щодо припинення шлюбу, жодна зі сторін не висловила наміру зберегти сім`ю або скористатися строком для примирення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюб існує лише формально, а його подальше збереження не відповідає інтересам подружжя.

Наявність у сторін неповнолітньої доньки сама по собі не може бути підставою для відмови у розірванні шлюбу, оскільки матеріалами справи не встановлено обставин, які б свідчили, що припинення шлюбу суперечитиме її інтересам.

Також суд враховує, що між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини, порядку участі батька у її вихованні, стягнення аліментів чи поділу спільного майна подружжя. Зазначені питання не є предметом розгляду у даній справі та можуть бути врегульовані сторонами добровільно або вирішені судом у разі виникнення відповідного спору.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після його розірвання має право надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне задовольнити і цю вимогу.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачка просила судові витрати залишити за нею. Така вимога не суперечить положенням статті 141 ЦПК України, тому судові витрати підлягають залишенню за позивачкою.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1444.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду після набрання ним законної сили є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 08.07.2026.

Суддя: