Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №142/852/25 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/852/25

Номер провадження 1-кп/142/54/26

В И Р О К

іменем України

10 липня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду у селищі Піщанка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025190000094 від 02 вересня 2025 року та за № 12026020190000006 від 02 січня 2026 року, які ухвалою суду від 09 червня 2026 року об`єднано в одне кримінальне провадження (ЄУН 142/852/25, провадження № 1-кп/142/54/26), за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконний посів та вирощування конопель. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , на території домогосподарства за місцем проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі, насіння яких попередньо придбав шляхом зірвання з дикоростущих рослин на полі за межами населеного пункту в якому він проживає.

Після посадження рослин коноплі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи умисно, здійснював догляд за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 10.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на земельній ділянці виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які в подальшому направлено на експертизу до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/19913-НЗПРАП від 15.09.2025 наданні на експертизу рослини, в кількості 28 (двадцять вісім) одиниць, є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, у квітні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу для власного вживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , на території домогосподарства за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі. Після дозрівання рослин коноплі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав листки ростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_4 зірвані рослини коноплі помістив у піднавісі біля будинку у приміщенні будинку та господарських приміщеннях, вказаного вище домогосподарства з метою їх висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб. Висушену рослину коноплі ОСОБА_4 продовжив зберігати у піднавісі біля будинку в приміщенні будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, 10.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду за адресою: вул. Європейська, буд. 49, с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області, проведено обшук, в ході якого у піднавісі біля будинку у приміщенні будинку та господарських приміщеннях виявлено та вилучено речовину рослинного походження в напів висушеному стані, 12 (дванадцять) паперових згортків із вмістом подрібненої речовини рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, речовину рослинного походження у висушеному стані, 2 (два) фрагменти пластикових пляшок та металевий наконечник обгорнутий синьою клейкою стрічкою. Вилучені речовини в подальшому направлено на експертизу до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/19907-НЗПРАП від 18.09.2025 в нашаруванні речовин темно коричневого кольору, що знаходилась на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок та керамічного виробу з металевою вставкою, міститься екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,367 г. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/19908-НЗПРАП від 16.09.2025, надані на дослідження стебла рослин з верхівками частинами є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), становить 366,92 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/19911-НЗПРАП від 17.09.2025, надані на дослідження речовина рослинного походження, упакована в мішки з полімерного матеріалу є наркотичним засобом, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), становить 1186,72 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Надана на експертизу суміш речовин рослинного походження упакована в паперовий конверт, містить наркотичний засіб, канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину), 89,21 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Надана на експертизу суміш речовин рослинного походження упакована в паперовий конверт та паперовий згорток, містить наркотичний засіб, канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину), 11,03 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/19909-НЗПРАП від 19.09.2025, надані на дослідження речовини рослинного походження упакована в мішки з полімерного матеріалу є наркотичним засобом, канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину), 51,10 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Загальна маса канабісу вилученого за адресою: вул. Європейська, буд. 49, с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області у ОСОБА_4 , становить 1704,98 г (у перерахунку на висушену речовину) та екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) становить 0,367 г.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 310 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив вчинення нових умисних злочинів пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

ОСОБА_4 , у невстановлений період часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, переслідуючи прямий умисел, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організував збут наркотичних засобів, для чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав в невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту громадянам, що здійснював шляхом особистого передавання особам, яким їх збував.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, 01.02.2026 заздалегідь домовився за допомогою телефонного зв`язку про зустріч із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Вінниця Вінницької області, з метою продажу останньому наркотичного засобу.

Того ж дня, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, перебуваючи на вул. Шевченка, 3, в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, біля магазину «Продукти», зустрівся із ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та збув йому за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/2022-НЗПРАП від 03.02.2026 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, яку ОСОБА_6 видав працівниками поліції, становить 0,892 г (у перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також їх збут, за аналогічних обставин та дій, які заздалегідь були обдумані та заплановані ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав в невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту громадянам, що здійснював шляхом особистого передавання особам, яким їх збував.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, 24.03.2026 заздалегідь домовився за допомогою телефонного зв`язку про зустріч із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Вінниця Вінницької області з метою продажу останньому наркотичного засобу.

Того ж дня близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», та повторно збув йому 5 (п`ять) прозорих пакетів із вмістом подрібненої речовини рослинного походження за грошову винагороду в сумі 700 гривень, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/7791-НЗПРАП від 21.04.2026 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Маса канабісу, який у подальшому ОСОБА_7 видав працівниками поліції, становить 7,57 г (у перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав в невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту громадянам.

У подальшому, після установлених двох фактів збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, що мали місце 01.02.2026 та 24.03.2026, з метою документування злочинної діяльності останнього, спрямованої на вчинення умисних протиправних дій пов`язаних із придбанням та зберіганням наркотичних засобів з метою їх збуту, що здійснювалось ОСОБА_4 з корисливою метою за отриману грошову винагороду, 24.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2026, у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в господарському приміщенні, виявлено та вилучено п`ять прозорих пакетів із защібкою та один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/6415-НЗПРАП від 06.04.2026, вилучена речовина являється наркотичним засобом канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину), 6,84 г., паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/6720-НЗПРАП від 08.04.2026, являється наркотичним засобом канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину), 1,77 г.

Загальна маса наркотичних засобів - канабісу, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою збуту, становить 8,61 г.

Наявність факту задокументованих двох епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаних із збутом наркотичних засобів, а також виявлений в ході обшуку домоволодіння, де проживає останній наркотичний засіб, який був сухий, подрібнений та упакований у прозорі поліетиленові пакети та паперовий згорток, у своїй сукупності вказують про наявність у діях ОСОБА_4 прямого умислу спрямованого на придбання та зберіганням зазначених наркотичних засобів з метою збуту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав послідовні показання щодо обставин їх вчинення, а учасники судового провадження не оспорювали зазначених фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності його позиції не виникло. Суд також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, керуючись ст. 349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що навесні 2025 року на території свого домоволодіння за місцем проживання незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі. Після їх дозрівання частину рослин зірвав, висушив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання. Крім цього, визнав, що незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, який у подальшому двічі збув покупцю: 01 лютого 2026 року поблизу магазину «Продукти» в селищі Піщанка за 300 гривень, а 24 березня 2026 року біля свого місця проживання за 700 гривень. Також пояснив, що за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які він зберігав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, зібраними стороною обвинувачення доказами, просив визнати його винуватим та призначити покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, однак вчинив декілька умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у тому числі тяжкий злочин. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, вважав щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Підстав для застосування положень ст. 69 чи ст. 75 КК України прокурор не вбачав.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що, на думку сторони захисту, свідчить про його дійове каяття, раніше не судимий, позитивно характеризується, у зв`язку з чим просив призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до таких висновків.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель; ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, – нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, – тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом із матір`ю, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності останнім часом не притягувався. Також суд враховує висновок досудової доповіді, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для визнання доводів сторони захисту щодо наявності у діях ОСОБА_4 дійового каяття обґрунтованими. Повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання. Разом із тим матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 активно сприяв їх розкриттю чи вчинив інші активні дії, які б давали підстави для висновку про наявність дійового каяття.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд керується положеннями ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх характер, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Водночас суд не знаходить підстав для призначення покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки обвинувачений вчинив два окремі епізоди незаконного збуту наркотичних засобів, а після цього за місцем його проживання було виявлено наркотичні засоби, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Беручи до уваги наведені обставини в їх сукупності, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України – у виді позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 307 КК України – у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій зазначених статей.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд виходить із характеру та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

В даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 24 березня 2026 року по 22 травня 2026 року включно. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 травня 2026 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 12 липня 2026 року включно. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, який обчислюється з 24 березня 2026 року до набрання вироком законної сили, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/19907-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становить 5 348,40 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/19908-НЗПРАП від 16 вересня 2025 року, вартість проведення якої становить 3 565,60 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/19911-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року, вартість проведення якої становить 7 131,20 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/19913-НЗПРАП від 15 вересня 2025 року, вартість проведення якої становить 6 239,80 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/19909-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, вартість проведення якої становить 13 371,00 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/2022-НЗПРАП від 03 лютого 2026 року, вартість проведення якої становить 2 674,20 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/6415-НЗПРАП від 06 квітня 2026 року, вартість проведення якої становить 7 131,20 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/6722-НЗПРАП від 06 квітня 2026 року, вартість проведення якої становить 2 674,20 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/6720-НЗПРАП від 08 квітня 2026 року, вартість проведення якої становить 3 565,60 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/6719-НЗПРАП від 07 квітня 2026 року, вартість проведення якої становить 3 565,60 гривень, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/7791-НЗПРАП від 21 квітня 2026 року, вартість проведення якої становить 6 739,04 гривень, у зв`язку з чим зазначені процесуальні витрати в загальній сумі 61 006,84 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року, ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року та ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 березня 2026 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2026 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року та продовжений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 травня 2026 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19907-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року, в розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19908-НЗПРАП від 16 вересня 2025 року, в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19911-НЗПРАП від 17 вересня 2025 року, в розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19913-НЗПРАП від 15 вересня 2025 року, в розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19909-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, в розмірі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/2022-НЗПРАП від 03 лютого 2026 року, в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/6415-НЗПРАП від 06 квітня 2026 року, в розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/6722-НЗПРАП від 06 квітня 2026 року, в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/6720-НЗПРАП від 08 квітня 2026 року, в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/6719-НЗПРАП від 07 квітня 2026 року, в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/7791-НЗПРАП від 21 квітня 2026 року, в розмірі 6 739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 04 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження у напіввисушеному стані, поміщену до мішка з полімерного матеріалу, опечатаного пломбою L 36312315 CONTROL; дванадцять паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, поміщених до спеціального пакета експертної служби № 5759056; речовину рослинного походження у висушеному стані, поміщену до сейф-пакета № 6295468; два фрагменти пластикової пляшки та металевий наконечник, обгорнутий синьою ізоляційною стрічкою, поміщені до спеціального пакета експертної служби № 5759050; 28 (двадцять вісім) рослин конопель, поміщених до мішка з полімерного матеріалу, опечатаного пломбою L 36311867 CONTROL; прозорий пакет із застібкою із вмістом подрібненої сухої речовини рослинного походження; 5 (п`ять) пакетів із застібкою із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, поміщених до паперового конверта; пластикову колбу чорного кольору із металевим наперстком, поміщену до сейф-пакета WAR 1211374; паперовий згорток із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, поміщений до сейф-пакета WAR 1211375; 53 (п`ятдесят три) прозорі пакети із застібкою, поміщені до сейф-пакета WAR 1211379; 5 (п`ять) прозорих пакетів із застібкою із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, поміщених до сейф-пакета WAR 1211381; паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження та металевий наконечник, поміщені до сейф-пакета RIC 2134578; пристрій для куріння кустарного виробництва із двох пластикових пляшок, поміщений до сейф-пакета PSP 3329503; насіння зеленого кольору, поміщене до сейф-пакета WAR 1962184; пакет із порошкоподібною речовиною, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

Ноутбук марки «Asus», поміщений до сейф-пакета QYH 0174083, та мобільний телефон марки «Samsung», поміщений до сейф-пакета ICR 0156682, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

Грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень, поміщені до сейф-пакета «Національна поліція України» WAR 1211380, які перебувають на зберіганні у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили повернути законному власнику - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: