Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №135/1092/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1092/26

Провадження № 3/135/351/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 близько 20 години на скиді Ладижинської ТЕС .П.Буг поблизу м.Ладижин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим засобом лову драчем методом багріння, колючим знаряддям лову. Риби не виявлено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.84.1 Правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002670 від 17.06.2026; описом-оцінкою вилучених знарядь лову, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 було вилучено драч – колюче знаряддя лову.

Згідно положень пп. 4, 8 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700, визначено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, зокрема, гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць; одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Згідно пп.1 п. 2 Розділу IV вказаних правил, забороняється добування (вилов) такими способами, зокрема, багріння.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією знаряддя лову – драч в кількості 1 шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя