Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №134/1116/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1116/26

3/134/225/2026

П О С Т А Н О В А

09 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 1 навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А1890 № 167/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, складений 22 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Згідно з вказаним протоколом, 12 травня 2026 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», перебуваючи в місці тимчасового розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), відмовився від виконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2026 № 2276 «Про складання Військової присяги військовослужбовцями, призваними за мобілізацією», а саме: відмовився скласти Військову присягу на вірність Українському народові, мотивуючи це особистими релігійними переконаннями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

У судове засідання 09 липня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Водночас у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що визнає вину.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності правопорушень за ст. 172-10 КУпАП чинним законодавством не передбачено.

Зі змісту протоколу А1890 № 167/26 про військове адміністративне правопорушення від 22.06.2026 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Разом із тим, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення акта фіксації відмови від прийняття присяги вбачається, що відмова ОСОБА_1 від прийняття присяги, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, мала місце в АДРЕСА_2 .

Зазначені розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки впливають на підсудність справи.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , під час якого необхідно усунути зазначені недоліки, а саме усунути розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі та долучених до нього матеріалах.

У разі, якщо в ході доопрацювання буде встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким є Тростянецький районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя