Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №129/2660/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2660/26

Провадження по справі № 1-кп/129/611/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025090000060 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, раніше не судимого,-

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

У порушення вимог ст. ст. 11,16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 15.05.2026 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись за гаражним кооперативом, який знаходиться на одній із вулиць в м. Умань Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, виявив одну ростучу рослинну. Будучи особою яка раніше вживала наркотичні засоби, розуміючи, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, старший сержант ОСОБА_2 зірвав виявлену ним рослину коноплі, таким чином, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено- канабіс. Після чого, помістив рослину до полімерного пакету та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Надалі перевіз речовину рослинного походження обіг якої обмежено - канабіс за місцем свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де висушив її та перевіз її до приміщення військової частини НОМЕР_1 , яка базується по АДРЕСА_2 та продовжив зберігати речовину рослинного походження обіг якої обмежено - канабіс до 15:58 год. 23.06.2026.

В подальшому 23.06.2026 о 15:58 год. старший сержант ОСОБА_2 знаходячись в спальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів чи речовин повідомив, що на плиті біля спального ліжка зберігає полімерний пакет з наркотичним засобом канабіс, який в подальшому він видав працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено (у перерахунку на висушену речовину) складає10,41 г, що згідно із Законом України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до розміру з якого настає кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконні придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставленого йому за вину кримінального проступку.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання позитивно, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, – суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/13048, що складають 2888,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/13048, що складають 2888,16 грн.

Речові докази: спеціальний пакет «Національна поліція України» № NPU 6239561 з речовиною рослинного походження - знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: