Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №638/18338/21 — Харківський апеляційний суд

Суд: Харківський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: купівлі-продажу

Дата: 09 липня 2026 р.

Справа: №638/18338/21

Суддя: Тичкова О. Ю.

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року

м. Харків

справа № 638/18338/21

провадження № 22-ц/818/4619/26

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М, Яцини В.Б.

сторони справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року у складі судді Яковлевої В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Марцонь Дмитра Григоровича відмовлено.

Для здійснення перекладу з української мови на німецької мову залучено особу перекладача Ващенко Анну Олександрівну.

Здійснити переклад з української мови на німецьку мову у двох примірниках:

- копії позовної заяви разом із доданими до неї документами;

- повідомлення про день, час та місце розгляду справи (оголошень, судової повістки),

- ухвали Шевченківського (назва до перейменування - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 29.11.2021; 17.03.2023; 26.10.2023; 26.02.2024; 21.11.2024; 16.12.2024; 20.12.2024; 26.12.2024; 17.01.2025; 30.01.2025; 06.02.2025; 14.03.2025, 17.04.2025, 23.05.2025, 28.05.2025, 13.06.2025; 23.06.2025, 24.06.2025; 09.07.2025; 05.08.2025; 07.08.2025; 31.03.2026; 07.04.2026; 13.04.2026; ухвали та постанови Харківського апеляційного суду від 20.02.2026.

Встановлено строк виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року у п`ятнадцять днів.

Попереджено перекладача Ващенко Анну Олександрівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Витрати з надання послуг перекладача Ващенко Анни Олександрівни за письмовий переклад ухвали суду покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Копію ухвали для виконання направлено перекладачу Ващенко Анні Олександрівні та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Зупинено провадження у справі до виконання судового доручення від компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина.

Ухвала мотивована тим, що суд не встановив правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Марцонь Д.Г. про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв`язку з його безпідставністю та недоцільністю оголошення перерви з метою недопущення затягування розгляду справи. Для здійснення перекладу документів (матеріалів справи, процесуальних документів, оголошень, судових повісток) з української мови на німецької мову, суд дійшов висновку про необхідність призначити перекладача Ващенко А.О., а витрати за здійснення письмового перекладу документів покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Не погодившись з додатковим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу скасувати, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановити окрему ухвалу щодо дій судді Яковлевої В.М. та направити її до уповноважених органів державної влади, зокрема, але не виключно, органу досудового розслідування та Рахункової Палати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, подане з метою перевірки компетентності перекладача Ващенко А.О., її кваліфікації, документів, що підтверджують право на здійснення перекладу, а також відомостей щодо вартості її послуг. Судом було залучено особу, яка не підтвердила наявності необхідних знань для здійснення перекладу, не надала належних та допустимих доказів своєї кваліфікації та фактично не могла виконувати функції перекладача, а сама ухвала не містить належного мотивування щодо необхідності участі такої особи та неможливості подальшого розгляду справи без такого залучення, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням окремої ухвали щодо допущених судом першої інстанції порушень.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Марцонь Дмитра Григоровича відмовлено.

Зобов`язано здійснити переклад з української мови на німецьку мову у двох примірниках:

- копії позовної заяви разом із доданими до неї документами;

- повідомлення про день, час та місце розгляду справи (оголошень, судової повістки),

У статті 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, серед яких змагальність та диспозитивність.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною першою статті 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до положень статті 498 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відносини між Україною та Федеративною Республікою Німеччина щодо вручення судових документів у цивільних справах регулюються Гаазькою Конвенцією про вручення судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (далі Конвенція 1965 року) та відносини щодо отримання за кордоном доказів у цивільних справах регулюються Гаазькою Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 1970 року, яка набула чинності для України 21.07.2001 року (далі Конвенція 1970 року).

Згідно п. 1.7. р. І, п. 2. 5 р. ІІ Інструкції, суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України. Суд України направляє доручення через міжрегіональне управління до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Таким чином, беручи до уваги місце проживання відповідача, з метою його належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність звернення я до компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина, в порядку положень Конвенції 1965 року та Конвенції 1970 року, з судовим дорученням про надання правової допомоги через відповідне головне територіальне управління юстиції до Міністерства юстиції України.

Згідно п. 2.3 р. ІІ Інструкції, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30.04.2026 судом було належним чином встановлена кваліфікація перекладача ОСОБА_5 , її ступінь, надані нею для огляду та безпосередньо оглянуті оригінали паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та диплому про базову вищу освіту серії НОМЕР_2 (про те, що ОСОБА_5 у 2008 році закінчила Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна і отримала базову вищу освіту за напрямком підготовки «Філологія» та здобула кваліфікацію бакалавра філолога, викладача англійської та німецької мов) та повторно було досліджено, оглянуто оригінал диплому перекладача ОСОБА_5 та процитовано його зміст.

Таким чином, судом належним чином перевірено та встановлено, що перекладач володіє мовою судочинства та іншою мовою, знання якої є необхідним для здійснення повного і достовірного перекладу з української мови на німецьку мову, а відтак відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

За вимогами частини другої статті 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до положень ЦПК України вирішення питання щодо відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні належить до дискреційних повноважень суду та здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності забезпечення її повного та всебічного розгляду. Сам по собі факт неоголошення перерви у судовому засіданні не свідчить про порушення норм процесуального права, оскільки після заявлення ОСОБА_4 відповідного клопотання суд першої інстанції вжив необхідних процесуальних заходів для перевірки доводів заявника, зокрема повторно дослідив та оглянув оригінал документа про освіту (диплома) перекладача Ващенко А.О., а також оголосив його зміст у судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо допущених, на думку апелянта, суддею Яковлевою В.М. порушень норм процесуального права не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки питання оцінки процесуальних дій судді під час здійснення правосуддя в частині, що не стосується законності й обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, не належить до предмета апеляційного перегляду. У разі якщо апелянт вважає, що суддею під час розгляду справи допущено порушення процесуального законодавства, які можуть свідчити про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, він не позбавлений права звернутися з відповідною дисциплінарною скаргою до Вищої ради правосуддя.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Оригінал: reyestr.court.gov.ua