Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №344/5365/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/5365/26

Провадження № 33/4808/394/26

Категорія ст. 124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Васильєв

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 14 березня 2026 року близько 12 год 06 хв в м. Івано-Франківську по вул. Кисілевської, 31, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz В 180 » н.з. НОМЕР_1 , під час паркування не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, не поставив його на стоянкове гальмове, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух (заднім ходом) та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» н.з. НОМЕР_2 та з транспортним засобом «Subaru» н.з. НОМЕР_3 , що стояли. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2026 року у справі №344/5365/26 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та при неповному з`ясуванні обставин справи, направити справу на новий розгляд з його участю або закрити провадження у справі.

До початку апеляційного розгляду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення розгляду справи, яка за своїм змістом свідчить про те, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Вважаю, що вищевказана заява підлягає задоволенню і апеляційне провадження необхідно закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд неодноразово вказував, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, визнається кримінальним правопорушенням у розумінні Конвенції (справа "Гурепка проти України"), а позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки “право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності.

Визнання кримінально-правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право знати, у вчиненні якого правопорушення його підозрюють або обвинувачують, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права та обов`язки, мати захисника, оскаржувати судові рішення в апеляційному та касаційному порядку та інші.

Разом з тим, апеляційний суд також неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Враховуючи, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за своїм кримінально-правовим змістом відноситься до кримінальних проваджень, то у разі відсутності чіткої правової норми, якою повинні бути врегульовані певні права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення правової визначеності, необхідно використовувати аналогію закону та застосовувати правові норми, які регулюють відносини, подібні до тих, які є предметом розгляду в межах конкретної правової ситуації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим сторони самі вирішують який спосіб захисту їх інтересів є найбільш ефективним та використовують надані їм законом права на свій власний розсуд.

При вирішанні цього питання, необхідно враховувати те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розуміє правові наслідки поданої ним заяви та добровільно відмовляється від поданої апеляційної скарги, що не суперечить принципу змагальності сторін, а інших апеляцій по справі не має.

За таких обставин, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, приймаючи до уваги, що відповідно до принципу диспозитивності учасники судового розгляду користуються всіма наданими їм законом правами на свій власний розсуд, зважаючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 добровільно відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг по справі не має, вважаю за необхідне прийняти таку відмову та закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 року у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв