Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №723/2808/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2808/26

Провадження № 3/723/4196/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться вказана справа, розгляд якої призначено на 14 серпня 2026 року.

08.07.2026 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси – за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що він обіймає посаду головного конструктора на стратегічно важливому підприємстві, через що не може прибути до Сторожинецького районного суду. Тому з метою забезпечення права на захист та особистої участі у розгляді справи просить передати справу до суду за місцем проживання та виконання оборонних контрактів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З огляду на те, що ст. 276 КУпАП однозначно визначено підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 204-1 КУпАП, і вони не включені до переліку справ з альтернативною підсудністю, нормами цього кодексу не передбачено дискреції суду (права вирішувати питання на власний розсуд) у визначенні підсудності справи про адміністративне правопорушення, то правові підстави для направлення матеріалів справи до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси – за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді справи у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку відповідно до ПОЛОЖЕННЯ

про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя