Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №723/4389/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4389/25

Провадження № 1-кп/723/435/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №12025262150000236 від 02.08.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, закінчив 11 клас Давидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сторожинецької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на отримання доходу за рахунок незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, вступив у попередню змову з невстановленими на даний час особами, які організували незаконне переправлення 2 осіб через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску, за таких обставин.

Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 01.08.2025, невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб, через державний кордон України, вступили з ОСОБА_3 в попередню змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб у пішому порядку через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, зазначивши йому про порядок його дій при цьому.

Після чого, у невстановлений період часу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, підшукали 2 осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та які бажають незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обумовили з ними порядок незаконного переправлення державного кордону України і передачі коштів, в разі здійснення перетину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, обвинувачений ОСОБА_3 спільно з іншими невстановленими слідством особами, у відповідності до узгодженого злочинного плану 01.08.2025 прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2101» (номерні знаки якого слідством не встановлені) в с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, де до них в автомобіль сіли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких попередньо до вказаного населеного пункту доставлено невстановленою слідством особою.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , спільно з невстановленими особами, на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на відкриту ділянку місцевості в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області ближче до лінії розмежування українсько-румунського кордону, з метою подальшого руху у пішому порядку в сторону кордону для його незаконного перетину.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 спільно із іншою невстановленою слідством особою, надали вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідувати за ними в пішому порядку, вказуючи їм напрямок, йдучи попереду них та обираючи маршрут руху через лісовий масив, з метою приховування своєї злочинної діяльності та не виявлення їх працівниками прикордонної служби.

Однак, 01.08.2025 близько 18 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , який в пішому порядку спільно із невстановленою слідством особою, здійснював супровід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в напрямку державного кордону з метою його подальшого незаконного перетину, затримано працівниками прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державної прикордонної служби України, в напрямку 752 прикордонного знаку державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області на відстані 2500 метрів від лінії розмежування українсько-румунського кордону.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК раїни - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, за передньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що до нього зателефонував однокласник ОСОБА_11 , сказав, що є робота: провести людей до кордону, за це пообіцяв 1 тисячу доларів США. Сказав, що буде йти також ОСОБА_12 . Він погодився. У подальшому за ним приїхала машина марки ВАЗ, водія якої знає на ім`я ОСОБА_13 . У ній ще був товариш водія ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Вони поїхали забрали двох людей, яких мали провести до кордону і всі разом поїхали у Красноїльськ. Вийшовши з машини, ОСОБА_15 , він і за ними двоє людей пішли у напрямку кордону, подолавши близько 500 м їх затримали. Це відбувалося влітку 2025 року, дату не пам`ятає. Він розумів, що вчиняє незаконні дії, але хотів заробити грошей. У вчиненому кається, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не вчинятиме подібних порушень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів, крім особистого допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що матеріальні умови у них скрутні, вона отримує пенсію, також для отримання коштів з ОСОБА_16 збирають яблука, інколи гриби. Вчинок ОСОБА_16 пояснює бажанням заробітку. Запевняє, що ОСОБА_16 подібного більше не вчинятиме.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та знаходить їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, умови проживання та матеріально-побутовий стан сім`ї.

Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче, ніж передбачено нижньою межею санкції ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, приймаючи до уваги визнання вини обвинуваченим, його відношення до вчиненого та молодий вік, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд знаходить доцільним покладення крім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, також обов`язків, передбачених пунктами 2 та 4 частини 3 цієї ж статті, а також на підставі пункту 6 частини 3 цієї ж статті – пройти онлайн курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra з метою усвідомлення неповнолітнім відповідальності за власні дії та рішення.

Крім того, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 77 КК України, відповідно до яких конфіскація майна не застосовується у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною Державного кордону України строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_17 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

пройти онлайн курс «Людина та держава. Правила гри» на освітній платформі EdEra.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 05 серпня 2025 року, з транспортного засобу марки «BMW», моделі «320D», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на збереження та користування фактичному користувачу ОСОБА_18 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 05 серпня 2025 року з мобільних телефонів марки «Apple», моделі «iPhone 11 Pro Мах», який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; «Хіаоші» моделі «Redmi 12», який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; «Apple» моделі «iPhone 11», який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; «Хіаоmі» моделі «Redmi 13С», який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , «РОСО», моделі «Х7Рго», який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОСО» моделі «С65», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути їх власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ