Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №713/1304/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1304/26

Провадження №2/713/849/26

РІШЕННЯ

іменем України

09.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала , що 09-го серпня 2010 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис про реєстрацію шлюбу №06.

У вказаному шлюбі у них з відповідачкою народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між ним та відповідачкою не складається через подружню несумісність, через те, що в них стали різними наміри і сприйняття матеріальних і моральних обов`язків щодо подружніх стосунків і сім`ї в цілому. Відповідачка вже тривалий час перебуває за кордоном, а тому тривалий час не підтримують відносини. З жовтня 2024 року між ними припинені шлюбні стосунки, зникли почуття та бажання бути разом. Призначення строків на примирення вважає недоцільним.

Просив винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_4 в адресованій суду заяві позов підтримала а повному обсязі, просила розглядати справу у їх з позивачем відсутність.

У судове засідання відповідач не з`явився. В адресованій суду заяві від 19.06.2026 року не заперечувала, щодо задоволення позову ОСОБА_1 та просила розглядати спрву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з жовтня 2024 року проживають окремо.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та судом сторонам надано строк для примирення судом , однак вони не примирилися , відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде фактично примушенням позивачки до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню, а позов підлягає до задоволення .

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.08.2010 року виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області , актовий запис №06, - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК