Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №636/6484/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/6484/26 Провадження№ 3/636/2683/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

До суду від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про витребування доказів у справі з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

Дослідивши матеріали справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачена ст. 382 КК України.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати відео файл відео реєстратора другого поліцейського, напарника поліцейського Біляєва Л.О. за період часу із 07:00:00 до 07:40:00 07.06.2026 року у якості доказу із долученням до матеріалів справи №636/6484/26.

Зазначену інформацію необхідно надати у строк до 01 квітня 2026 року.

У разі неможливості направлення необхідних матеріалів, уповноважена особа, яка виконує постанову про витребування, направляє до суду письмові пояснення з приводу причин невиконання.

Постанова не оскаржується та набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Ю.М. Гніздилов