Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №644/5945/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/5945/26

Провадження № 2-о/644/167/26

10.07.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

присяжних Михайлової Н.М., Полковниченка Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю., Кандиби О.О.,

за участю представника заявника Матюшко Л.І.,

представника заінтересованої особи Ковалевського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2026 року представником заявника адвокатом Матюшко Л.І., що діє на підставі ордеру №1349731 від 18.05.2026 року, до суду подано відповідну заяву. Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном над недієздатним.

Заявником подано до суду власноруч складену письмову заяву про підтримання заяви та розгляд без його участі, за участі його адвоката Матюшко Л.І., оскільки він з підопічним ОСОБА_2 мешкають на території, яка знаходиться під постійними обстрілами з боку агресора, власного транспорту він не має, що робить практично неможливим виїхати з населеного пункту с. Волоська Балаклія.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Матюшко Л.І. подану заяву підтримала та просила її задовольнити, просила врахувати, що недієздатність ОСОБА_2 встановлена судовим рішенням. Заявник є племінником недієздатного ОСОБА_2 та проживає з ним за однією адресою. Окрім того, з ними мешкають батько заявника, який є особою похилого віку та хворіє, тому не може бути опікуном, також, в будинку проживає мати заявника, але батьки розлучені вже тривалий час та мати заявника не має родинних стосунків з ОСОБА_2 .. Заявник створює для ОСОБА_2 належні умови життя та піклується про стан його здоров`я. Він взяв на себе обов`язок опіки ще в 2015 році, відповідно до рішення органу опіки. Єдиний родич ОСОБА_2 це його брат, батько заявника.

Представник заінтересованої особи - опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, Ковалевський А.П., - проти задоволення заяви не заперечував, підтримав подання щодо доцільності призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , відповідне рішення було прийнято після дослідження всіх обставин проживання недієздатного, проведення огляду обстеження умов його проживання, встановлення наявності осіб, які можуть бути опікунами, враховувалось, що родичами ОСОБА_2 є його брат ОСОБА_3 , а також племінник ОСОБА_1 , інших родичів немає, при цьому орган опіки враховував, що ОСОБА_3 за станом здоров`я сам потребує допомоги, всі три чоловіка проживають в будинку, що належить колишній дружині ОСОБА_3 , матері ОСОБА_1 , але враховуючи що шлюб між ними було розірвано, відсутні підстави для рекомендування її як опікуна.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до спілкування, розгляд справи проводився за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи представника заявника адвоката Матюшко Л.І., представника заінтересованої особи Ковалевського А.В., дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шлюб між якими було розірвано 14.09.2006 року, що підтверджується копіями паспорту, свідоцтва про народження, про розірвання шлюбу, довідки про реєстрацію.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №001989 від 19.10.2009 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безстроково. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І ч ІІ групи внаслідок психічного розгляду №64/1 виданого КНП Шевченківської центральної районної лікарні 14.12.2025 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , батьками батька заявника, розірвано шлюб 15.05.1976 року. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , батьками дядьки заявника, зареєстровано шлюб 19.06.1976 року, прізвище ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Тобто, батько заявника та дядько заявника є братами по лінії матері.

Батьки ОСОБА_2 померли, ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 – ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 11.04.2007 року за №2-о/2/ 07 було визнано недієздатним ОСОБА_2 . Строк дії рішення не встановлювався.

Рішенням опікунської ради ВК Волоськобалаклійської сільської ради від 03.03.2015 року №1 ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатним родичем ОСОБА_2 , 1976 року народження. Відповідне рішення було затверджено виконавчим комітетом за №3 від 10.03.2015 року. Видано заявнику відповідне посвідчення №2. Заявник отримував пенсію за підопічного по втраті годувальника та щомісячну допомогу як особа, що проживає разом із особою з інвалідністю, відповідно до довідок ГУ ПФУ в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Тобто, законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку. У своєму рішенні від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини. Тобто, для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст. 55 ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові прав та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради від 14.05.2026 року за №237 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідне подання затверджено розпорядженням Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району, Харківської області №237 від 14.05.2026 року. Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна №1 від 11.05.2026 року, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , житловий будинок складається 4 кімнат, загальна площа 91,5 кв.м., в будинку є газове опалення, водопостачання, водовідведення, ванна кімната, туалет та бойлер, є пральна машинка автомат. Вадим ОСОБА_13 мешкає в окремій кімнаті, має особисті речі, меблі, забезпечений постільною білизною, засобами гігієни. В будинку, що належить на праві власності ОСОБА_4 , матері заявника, мешкає також мати заявника та його батько ОСОБА_3 .

Органом опіки та піклування було досліджено питання можливості призначення опікуном над недієздатним саме заявника, документи, що були предметом дослідження органу опіки також досліджені судом під час судового розгляду та враховано якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

ОСОБА_3 , батько заявника та брат ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто є особою похилого віку, тривалий час хворіє, відповідно до наданих для дослідження висновку лікарсько-консультативної комісії, виписки із медичної картки амбулаторно хворого має хронічні захворювання, порушення функції зору, пахова грижа.

Тобто, встановлено, щодо заявника ОСОБА_1 обмеження, встановлених приписами ст. 63 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення його опікуном недієздатної особи, відсутні. Судом встановлено недієздатність особи, його потребу в опіці, відсутність інших осіб, окрім ОСОБА_1 , які можуть здійснювати опіку над недієздатним враховуючи коло родинних зв`язків, захворювання та вік рідного брата, батька заявника, опіку, які існувала з 2015 року, а тому суд вважає, що з урахуванням досліджених в ході розгляду справи обставин, є підстави для задоволення заяви, оскільки таке рішення забезпечить якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 55, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 10, 13, ст. ст. 264-265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над визнаним судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 10.07.2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера

Присяжні: Н.М.Михайлова

Ю.О.Полковниченко