Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №642/2297/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

10 липня 2026 року

Справа № 642/2297/26

Провадження № 2/642/1334/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

з участю секретаря – Панової М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Головченко Еліс Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Головченко Е.А., звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , зареєстрованого 02.02.1991 Ленінським ВДРАЦС Харківського міського управління юстиції.

В обгрунтування позову зазначено, що подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюб між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб має формальний характер. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Строк на примирення просила не надавати.

Ухвалою суду від 08.04.2026 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позову.

Копію ухвали суду від 08.04.2026, а також копію позову з додатками направлено відповідачу рекомендованим повідомленням за його зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду.

Відзиву на позов до суду не надано.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») був зареєстрований 02.02.1991 Ленінським ВДРАЦС Харківського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 та вчинено актовий запис №57.

Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей.

Майнові спори наразі відсутні.

Також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб має формальний характер, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст. 113 СК України, за вимогою позивача, суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 1331.20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Головченко Еліс Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.02.1991 Ленінським ВДРАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №57.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2026.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: