Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №638/12862/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/12862/26

Провадження № 2/638/9083/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання – Завадської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутовой Григорій Ігорович, звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 12.03.2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис № 668. У зв?язку з погіршенням сімейних відносин між подружжям, втратою взаєморозуміння, виникненням постійних конфліктів, сварок та взаємної неповаги, спільне життя подружжя та збереження сім?ї стало неможливим. Романтичні відносини та почуття між сторонами фактично припинилися, що свідчить про остаточний розпад сім?ї та відсутність підстав для подальшого існування шлюбних відносин. Постійний психологічний тиск негативно впливає на емоційний та фізичний стан, що унеможливлює спільне проживання. Неповнолітня дитина не може розвиватися у подібній обстановці, яка є шкідливою для її психоемоційного здоров?я та благополуччя. Позивач вважає, що розлучення, це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім?ю. За наведених обставин, вказаний шлюб носить лише формальний характер, примирення позивача з відповідачем та збереження сім?ї є неможливим. Сім?я фактично розпалась, у зв?язку з чим, виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивач з відповідачем мають спільну дитину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 20.03.2024 року складено відповідний актовий запис № 403. Майнових спорів між позивачем і відповідачем станом на сьогодні не має. Дитина зареєстрована та проживає разом з матір?ю за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується витягами про місце проживання відповідача та дитини. За спільною згодою батьків дитина залишається проживати разом з позивачем - ОСОБА_1 . Позивач з відповідачем не підтримують нормального спілкування, спільна згода про розірвання шлюбу між ними відсутня, а тому є необхідність у розірванні шлюбу за рішенням суду. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 року відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кутовой Г. І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутністю позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надала до суду заяву, в якій зазначила, що на сьогоднішній день шлюб між позивачем та відповідачем зруйновано внаслідок багатьох обставин і зусиллями з обох сторін. Ні в ОСОБА_2 , ні в позивача не має бажання в подальшому зберегти шлюб. ОСОБА_2 прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю і можливо зберегти хоча б можливість спілкуватися один з одним без претензій та образ. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. На підставі цього, сторона відповідача просить суд позов задовольнити. Крім того, представник відповідача просить розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 12.03.2021 року, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис № 668. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 12.03.2021 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Під час шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20.03.2024 року складено відповідний актовий запис № 403, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з положеннями статті 104 СК України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В статті 112 СК України та пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб носить лише формальний характер, примирення позивача з відповідачем та збереження сім?ї є неможливим. Сім?я фактично розпалась, у зв?язку з чим, виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивач вважає, що розлучення, це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім?ю.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що він також не вважає за можливе подальше збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення неможливе, отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з копією квитанції від 05.06.2026 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідача на користь позивача 665,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 665,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 19, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про що 12 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 668 та було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 665 грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Щепіхіна