Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №613/2311/25 — Богодухівський районний суд Харківської області

Суд: Богодухівський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 09 липня 2026 р.

Справа: №613/2311/25

Суддя: Уварова Ю. В.

Справа №613/2311/25 Провадження № 2/613/289/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Уварової Ю.В.,

за участі секретаря – Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2311/25 провадження № 2/613/289/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Літвінова Р.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.01.2023 Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 09.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.01.2023 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Салтівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 09.

Починаючи з 2024 року відносини між позивачем та відповідачем почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

На даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сторони спільно не проживають та спільним побутом не пов`язані, спільного бюджету, а також взаємних прав та обов`язків не мають.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки суперечить інтересам подружжя.

Представник позивача – адвокат Літвінов Р.О. надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі також не надходило.

Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2023 Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис № 09, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини – ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.01.2023 /а.с.7/.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.01.2023 Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua