Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №405/2181/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2181/25

3-в/405/15/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді Льон С.М.,

при секретарі Граур С.О.,

за участю прокурора Вареник І.П.

представника органу пробації: Демури М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання адміністрації Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із неможливістю виконання постанови,

встановив:

адміністрація Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду із поданням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із неможливістю виконання постанови.

В обґрунтування подання вказано, що 14.07.2025 до Подільського PB філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла для виконання постанова Подільського районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1

14.07.2025 направлено виклик на адресу проживання ОСОБА_1 , за яким останній мав з`явитися до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення на 21.07.2025. За вказаним викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. Тому 22.07.2025 на адресу ОСОБА_1 направлений повторний виклик, за яким останній мав прибути до органу пробації 29.07.2025. За вказаним викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

30.07.2025 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, з метою з`ясування чи зареєстрований та проживає порушник ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.05.2025, а саме: вул. Героїв Маріуполя, 85 А. На нашу адресу 26.08.2025, що в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади місце проживання громадянина ОСОБА_1 значиться задеклароване/зареєстроване з 02.11.2010 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

30.07.2025 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області також було направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7). Відповідь не надходила.

26.09.2025 провідним інспектором Подільського PB філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області був здійснений виїзд за місцем проживання останнього, а саме АДРЕСА_1 . На момент перевірки за вказаною адресою двері кімнати ніхто не відкрив, тоді було опитано сусідів, жінки з сусідніх кімнат, в усній формі повідомили, що знають ОСОБА_1 , але більше 3 років він тут не проживає, за вказаною адресою тільки прописаний, його номера телефону у них немає, так як, жодних відносин з ним не підтримують.

03.10.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, що згідно військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував з 17.05.2021. ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу до ЗСУ по мобілізації не призивався.

18.10.2025 з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення, про те, що в архіві відділу відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

31.10.2025 до Подільського районного суду м.Кропивницького направлено подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 . Згідно постанови Подільського районного суду м. Кропивницького від 13.11.2025 в задоволенні подання Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 , а саме закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовлено.

02.12.2025 та 15.12.2025 направлено виклики на адресу проживання ОСОБА_1 , за яким останній мав з`явитися до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення. За вказаними викликами ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

26 12.2025, 23.01.2026 провідним інспектором Подільського PB філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області був здійснений виїзд за місцем проживання останнього, а саме АДРЕСА_1 . На момент перевірки за вказаною адресою двері кімнати ніхто не відкрив, тоді було опитано сусідів, вони В усній формі повідомили, що знають ОСОБА_1 , але більше 3 років він тут не проживає, за вказаною адресою тільки прописаний і вже давно ніхто не з`являвся за цією адресою.

26.01.2026 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області повторно направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 31). Відповідь не надходила.

29.01.2026 з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення, про те, що в архіві відділу не виявлений актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20.03.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, що згідно військово — облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває з 17.05.2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу до ЗСУ по мобілізації не призивався.

07.04.2026 направлений виклик на адресу проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.05.2025, за яким останній до органу пробації не з`явився і поштовий лист повернувся за відсутності адресата.

20.05.2026 надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_1 не перетинав кордон України.

29.05.2026 здійснений повторний виїзд за місцем імовірного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . На момент перевірки за вказаною адресою двері кімнати ніхто не відкрив, тоді було опитано сусідів, які повідомили, що ОСОБА_1 не проживає за цією адресою, про що було складений відповідний акт.

Згідно п.13.13 наказу МЮУ від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт» - якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, п. 13.13 наказу МЮУ від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт» направлені матеріали для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови, а саме закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки дані обставини унеможливлюють виконання даної постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник органу пробації підтримав подання та вказала, що орган з питань пробації не володіє інформацією з приводу місця проживання ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання та повернути особову справу органу пробації для подальшого виконання рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 140 / сто сорок / годин.

Після набрання законної сили вказаною постановою, її було направлено на виконання до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В ході виконання постанови суду ОСОБА_1 органом з питань пробації неодноразово направлялися виклики, при цьому при матеріалах особової справи №03/2025 відсутні підтвердження отримання останнім виклику або повернення конвертів. Також вживались заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , направлялися запити до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради та до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Інспектор виїзджала за місцем проживання правопорушника, опитувала сусідів. Здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також щодо перетину кордону, ОСОБА_1 державний кордон не перетинав.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з вимогами ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Тобто припинення виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю порушника за місцем проживання/сплатою заборгованості по аліментах/закінчення виконавчого провадження - чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в п. 15.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Жодної із зазначених обставин для припинення виконання постанови у справі не існує. Законом не визначено як підставу для припинення виконання постанови не встановлення органом, що здійснює її виконання, місця перебування боржника, або вчинення ним дій щодо усунення обставин, які передували притягненню особи до адміністративної відповідальності, в тому рахунку і закінчення виконавчого провадження.

Суспільно корисні роботи, відповідно до ст. 24 КУпАП є різновидом адміністративних стягнень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вказане свідчить, що усунення підстав для накладення адміністративного стягнення після прийняття судом рішення не є підставою для скасування останнього.

Скасування заборгованості зі сплати аліментів за заявою стягувача, не звільняє ОСОБА_1 від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, а орган пробації від виконання вказаного судового рішення.

При цьому необхідно зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду.

Таким чином, подання не містить жодних визначених законом відомостей для припинення виконання постанови, а обставини, які в ньому зазначені як підстави для звернення до суду не є питання, пов`язаними з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і які можуть бути вирішені судом в порядку ст. 304 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання щодо вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.302, 304, 325-1 - 325-4 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання адміністрації Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Особову справу №03/2025 відносно ОСОБА_1 повернути Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон