Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №385/768/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/768/26

Провадження № 2/385/408/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Гайворонської міської ради – Поліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особит: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради, ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради, ОСОБА_6 .

Позов мотивований тим, що на обліку у службі у справах дітей Гайворонської міської ради перебувають малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах, з вересня 2021 року. У зв`язку з тим, що їх мати ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а батько - ОСОБА_5 у житті та вихованні дітей участі не брав.

Рішенням виконавчого комітету від 17 квітня 2026 року №121 «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » відібрано у матері - ОСОБА_6 та тимчасово влаштовано в родину патронатного вихователя.

Батько старших дітей - ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 . З дітьми зв`язку не підтримує, навчанням та вихованням дітей не цікавиться, з класним керівником не спілкується, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Відповідно до повідомлення старости Червоненського старостинського округу, де проживали діти ОСОБА_5 , відомості про нього відсутні, на території с. Вікнина Голованівського району Кіровоградської області не проживає та не проживав.

Після відібрання малолітніх дітей спеціалістами служби у справах дітей Гайворонської міської ради, з метою захисту прав та інтересів дітей було надіслано запит на службу у справах дітей Ладижинської сільської ради ( за місцем проживання батька дітей) про надання акту обстеження умов проживання та можливості проживання малолітніх дітей у родині батька.

Відповідно служба у справах дітей Ладижинської селищної ради надіслала пакет документів та заяву ОСОБА_5 , в якій він відмовляється забрати та виховувати трьох своїх малолітніх дітей оскільки, немає власного житла, проживає у своєї співмешканки, та немає постійного доходу. В своїй заяві він також зазначив, що не проти щоб його позбавили батьківських прав.

Згідно акту обстеження умов проживання від 30 квітня 2026 року за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 проживає у будинку, який належить його співмешканці, складається з 2 кімнат: кімнати-кухні та житлової кімнати ( 14 м2) в якій проживає двоє дорослих та малолітня дитина. Умов проживання для більшої кількості дітей немає. Помешкання потребує ремонту.

Відповідно до характеристики виданої Городницким старостинським округом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області гр. ОСОБА_5 періодично приїздить до свої батьків та з`являється в громадських місцях в нетверезому стані, проживає в с. Ладижинка.

ОСОБА_5 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

На підставі викладеного просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дітей: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 (50%) від заробітку (доходу) батька щомісячно, але не меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати під опіку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської радив судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ладижинської сільської радит судове засідання не з`явився надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_6 судове засідання не з`явилася надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справибез її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Опитані в судовому засіданні малолітні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо пояснили, що батько інколи приїздив до них. Привозив їм цукерки, а мамі горілку, яку потім разом з нею пив. Батько бив їх та ображав, сварився з мамою та побив вікна в будинку, меншого ОСОБА_10 облив гарячою водою. Хочуть щоб його позбавили батькіських прав відносно них.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень представника позивача та малолітніх дітей. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого 11.01.2017 року виконавчим комітетом Городницбкої сільської ради Уманського райну Черкаської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_11 , актовий запис № 1 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого 05.07.2018 року виконавчим комітетом Вікнинської сільської ради Гайворонського райну Кіровоградської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_11 , актовий запис № 3 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 виданого 19.07.2019 року виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського райну Черкаської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_11 , актовий запис № 25 (а.с. 9).

Відповідно характеристик "Червоненської гімназії" Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються в 2 класі даної гімназії. Діти грайливі, позитивні, добрі з задоволенням ліплят та малюют, дивляться відео та відповідають на поставлені заптання. Перебувають на інклюзивній формі навчання, мають два заняття в тиждень , часто пропускають школу, мають неохайний вигляд, не вміють організувати своє робоче місце та порядок на парті. Батько ОСОБА_5 не займається навчанням та вихованням дітей,з класним керівником не спілкується (а.с.10-11).

Відповідно даних довідки старости Червоненського старостинського округу № 105 від 22.04.2026 року, ОСОБА_5 , на території с. Вікнина Голованівського району Кіровоградської області не зареєстрований та не проживає. Відомості про нього відсутні (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 17 квітня 2026 року №121 «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 » дітей відібрано у матері - ОСОБА_6 (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 17 квітня 2026 року №122 «Про влаштування малолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_12 » дітей тимчасово влаштовано в родину патронатного вихователя. (а.с. 22).

Згідно відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи - ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24). Але фактично проживає АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристики виданої Городницьким старостинським округом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_5 за мвсцем проживання характеризується задовільно, інколи з`являється в громадських місцях в нетверезому стані, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило (а.с.20).

Згідно акту обстеження умов проживання від 30 квітня 2026 року за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 проживає у будинку, який належить його співмешканці, складається з 2 кімнат: кімнати-кухні та житлової кімнати в якій проживає двоє дорослих та малолітня дитина. Умов проживання для більшої кількості дітей немає. Помешкання потребує ремонту (а.с. 17-18).

Відповідно даних заяви від 05.05.2026 року, ОСОБА_5 відмовляється забрати та виховувати трьох своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки, немає власного житла, проживає у своєї співмешканки, та немає постійного доходу. В своїй заяві він також зазначив, що не проти щоб його позбавили батьківських прав (а.с. 14).

Згідно Висновку органу опіки та піклування Гайворонської міської ради від 27.05.2026 року №03-26/86/1, позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доцільним та таким, що відповідатиме інтересам дітей (а.с. 32-33).

Норми права, які застосовує суд при вирішенні питання щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (Наведена позиція відображена в постанові Верховного суду від 28.03.2019 р. по справі №559/1553/16-ц).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім того, тлумачення пункту 4 частини першої статті 164 СК України хронічний алкоголізм може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови, що батьки постійно зловживаючи алкоголем являються хронічними алкоголіками.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Висновки суду за результатами позову в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.

Суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дітей, покинув їх і не проявляє батьківської турботи, не цікавиться їх здоров`ям, не турбується про фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не створив належних умов для їхнього проживання та виховання. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні своїх малолітніх дітей. З моменту відібрання дітей у матері не піклується про них, не проявляє заінтересованості до їх подальшої долі, не цікавиться їх станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не намагається створити належних умов для їхнього проживання та виховання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, та не прагне з ними зустрічі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин, не виявляє щодо своїх дітей батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Окрім цього, суд роз`яснює, що на підставі ч. 1 ст. 169 СК України батьки можуть бути поновлені у батьківських правах, за наявності підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4, 5 статті 167 СК України – якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи, що малолітні діти не можуть бути передані їх матері, оскільки рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради вони в неє відібрані та передані в сім`ю патронатного вихователя, інші особи заяву на передання їм дітей не подавали, суд вважає за необхідне передати малолітніх дітей на опікування органу опіки та піклування.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 .

Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язані виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України).

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України – при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно положень ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Стаття 430 ЦПК України передбачає випадки обов`язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 .

Суд погоджується з аргументами представника позивача щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 , вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, стягнення аліментів на утримання дітей є одним із способів захисту інтересів дітей, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їхньої життєдіяльності.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів слід задовольнити та слід стягувати з відповідача ОСОБА_13 на користь органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 (50%) від заробітку (доходу) батька щомісячно, але не меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що представник позивача звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а також враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особит: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради, ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати під опіку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_5 , аліменти на користь органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 (50%) від заробітку (доходу) батька щомісячно, але не меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 ,РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 10.07.2026