Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №343/1107/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1107/26

Провадження №: 3/343/253/26

П О С Т А Н О В А

10 липня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП в Івано - Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатки Клострейх О.В. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді переуває дана справа.

Захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатка Клострейх О.В., посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та положення ч. 1 ст. 245 КУпАП, подала клопотання про залучення до участі у даній справі прокурора Івано - Франківської обласної прокуратури.

У судовому засіданні захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатка Клострейх О.В. подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Заслухавши захисницю, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Статтею 7 КУпАП регламентовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачена лише у випадках, коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Участь представника органу, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення нормами КУпАП також не передбачена.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 21, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023, справа №208/712/19, згідно із законодавством України керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП.

У ч. 1 ст. 250 КУпАП для прокурора та його заступника передбачено право брати участь у розгляді справи. Однак процесуального порядку забезпечення такої участі не передбачено ані цим Кодексом, ані Законом України "Про прокуратуру", ані підзаконними нормативно-правовими актами. Законодавець у главі 21 КУпАП "Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення" не включає прокурора до складу учасників цього провадження.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не передбачає такого виду стягнення, що був би пов`язаний з обмеженням особистої свободи громадян, а тому здійснення нагляду прокурором за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення в означеній категорії справ виключається.

Не передбачено обов`язкової участі прокурора при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП і положеннями ст. 250 КУпАП, яка розкриває повноваження прокурора при здійсненні ним нагляду, а тому такі повноваження кореспондують із положеннями ч.5 ст.7 КУпАП щодо здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Твердження захисниці щодо кримінального характеру адміністративного правопорушення відповідно до практики ЄСПЛ не вказують на обов`язкове залучення прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України, не в усіх випадках участь прокурора в суді є обов`язковою, чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена участь прокурора при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що уповноважений орган Національеої поліції на стадії досудового оформлення матеріалів цієї справи фактично виконував функцію обвинувачення та матеріали справи, тобто, одержані ним докази скерував до суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 250, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатки Клострейх Олени Володимирівни про залучення прокурора - відмовити.

Суддя І.М.Андрусів