Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №938/1010/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1010/26

Провадження № 3/938/547/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), громадянки України, керівника ТОВ «Майорл», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 року №1010 (а.с. 1) вбачається, що 27.06.2026 року о 14.10 годин на АЗС в Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Майорл», структурним підрозділом якого є АЗС в с.Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п.п 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненням та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд цієї справи в її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для його проведення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 року зі зазначенням часу вчинення правопорушення 27.06.2026 року, надано:

- акт фактичної перевірки АЗС ТОВ «Майорл», з якого вбачаається, що перевірка проводилася 27.06.2026 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2025 року, в якому вказано, що вона дійсно 27.05.2026 року не видала чек на проданий товар.

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів є незрозумілим дата вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Також Європейський Суд зазначив у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії", що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Таким чином, протокол про адміністративне від 05.06.2026 року №1010 (а.с.1) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП складений за фактом вчинення правопорушення 27.06.2026 року, є недопустимим доказом.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН