Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №214/5380/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5380/26

2/214/4803/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Починок Віктор Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Починок Віктор Васильович звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований 15 березня 2002 року у Саксаганському районному управлінні юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис №126 від 15.03.2002 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.03.2002 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років відносини між сторонами поступово погіршувалися. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, спільне господарство разом не ведуть. Позивач переконана, що вони з відповідачем є зовсім різними людьми, спільне життя і збереження їх шлюбу неможливе, суперечитиме їх інтересам, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати строк для примирення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 15.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 15.03.2002 року зроблено запис №126. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 ».

Позивач та відповідач є батьками дитини – доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №126 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Н.М. Фролова