Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №183/5827/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5827/25

№ 1-кп/183/1471/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 24.04.2025 року до ЄРДР за № 12025047350000074, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новохуторне, Красногвардійського району, Білгородської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, яка не має на утриманні малолітній та неповнолітніх дітей, пенсіонерки, яка не є особою з інвалідністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2024 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_3 , знаходилася у коридорі будинку АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_5 . У вказаний час та місці у ОСОБА_3 на фоні раніше виниклих неприязне них відносин з ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, 28 липня 2024 приблизно о 08.01 годині, ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наблизилась до ОСОБА_5 та правою рукою схопила ОСОБА_5 за воріт його футболки, а лівою рукою схопила за нижню частину шортів. Після чого, ОСОБА_3 нанесла один удар відкритою долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , а саме у ліву щоку. Далі, ОСОБА_3 почала хаотично хапати останнього своїми руками за його руки, при цьому зшкрябавши їх, а саме передпліччя лівої руки та зап`ясток, кисть правої руки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді саден на лівій щоці, на правій кисті, лівому передпліччі, в області правого зап`ястка, які у своїй сукупності та кожне окремо, відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнала, як і обставини, які лягли в основу обвинувачення, як і не визнала цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення ОСОБА_3 . Крім того, просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також досліджені докази вини обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.04.2025 року до ЄРДР за № 12025047350000074

(а.п.58); - заява ОСОБА_5 від 15.04.2025 року, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_3 , котра 28.07.2024 року приблизно о 08.00 годині за адресою: м. Самар, вул. Юності, 2В, спричинила йому тілесні ушкодження

(а.п.60); - висновок спеціаліста – судово-медичного експерта №335 від 29.07.2024 року про проведення судового медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого: тілесні ушкодження у виді саден на лівій щоці, на правій кисті, лівому передпліччі, в області правого зап`ястка, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та за давністю утворення можуть відповідати даті події вказаній потерпілим (28.07.2024)

(а.п.61); - висновок експерта №163/Е від 23.05.2025 року про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді саден на лівій щоці, на правій кисті, лівому передпліччі, в області правого зап`ястка, які у своїй сукупністю та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення можуть відповідати даті події вказаній у постанові та потерпілим (28.07.2024), що підтверджується стадією загоєння саден (вкритті щільною червоно-бурою кірочкою, розташованого декілька вище рівня навколишньої шкіри). Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно, не менше, семи травматичних дій

(а.п.62-63); - протокол огляду предмету від 23.05.2025 року та фототаблиця до нього проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , об`єктом огляду якого є особисті речі останнього, а саме: спортивні шорти чорного кольору з надписом «Adidas» та майка біло-синього кольору з надписом «Summer 87», які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та передані до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п.65,66-68,69,70);

- протокол огляду місця події від 23.05.2025 року та фототаблиця до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 його представника

ОСОБА_6

(а.п.71,72-73);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 року, DVD диск та фототаблиця до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпілий відтворив події які мали місце 28.07.2024 року, а саме механізм утворення спричинених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3

(а.п.74-76,77,78-79);

- висновок експерта №167/Е від 03.06.2025 року про проведення додаткової судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої знайдені у потерпілого тілесні ушкодження у виді саден на лівій щоці, на правій кисті, лівому передпліччі, в області правого зап`ястка, могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим, під час проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 року за його участі, тобто виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців рук людини.

(а.п.80-81);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 року, DVD диск та фототаблиця до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок відтворила події які мали місце 28.07.2024 року, а саме механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3

(а.п.82-84,85,86-87);

- висновок експерта №169/Е від 03.06.2025 року про проведення додаткової судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої знайдені у потерпілого тілесні ушкодження у виді саден на лівій щоці, на правій кисті, лівому передпліччі, в області правого зап`ястка, могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_9 , під час проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 року за його участі, тобто виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців рук людини.

(а.п.88-89);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 року, DVD диск та фототаблиця до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , спеціаліста ОСОБА_13 , відповідно до якого потерпілий відтворив події які мали місце 28.07.2024 року, а саме механізм утворення спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3

(а.п.90-92,93,94-95);

- висновок експерта №168/Е від 03.06.2025 року про проведення додаткової судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої знайдені у потерпілого тілесні ушкодження у виді саден на лівій щоці, на правій кисті, лівому передпліччі, в області правого зап`ястка, могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_14 , під час проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 року за його участі, тобто виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців рук людини.

(а.п.96-97).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, чи які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, не встановив.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.101,102,103).

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєні даного кримінального проступку не визнала, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, на даний час наявний цивільний позов про її виселення за бійки з мешканцями центру соціальних служб (а.п.104).

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

З урахуванням обставин скоєння кримінального проступку, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченою ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченій максимального покарання у виді виправних робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення покарання у виді максимального штрафу, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 подано цивільний позов (а.п.21-25) про стягнення моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 20 000 гривень, мотивуючи свою позицію тим, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_3 порушено звичайний розклад життя, погіршився його загальний психологічний та фізичний стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч)гривень.

Речові докази:

- спортивні шорти чорного кольору з надписом «Adidas» та майка біло-синього кольору з надписом «Summer 87», які передані до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1