Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №205/17595/24 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/17595/24

Номер провадження1-кп/205/596/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024052770000227 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Стародубівка Першотравневого району Донецької області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на цей час. Місто Маріуполь та весь Маріупольський район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022» №75 від 25.04.2022, «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №309 від 22.12.2022, Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Законом України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором). Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше 15.03.2022, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Державна бюджетна загальноосвітня установа «Стародубівський навчально-виховний комплекс «школа – дошкільна освітня установа імені Героя Радянського ОСОБА_7 . Московченка Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки», якому надано номер: ОГРН 1229300110357.

У подальшому, 11.01.2024, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено навчальний заклад на основі приміщень та матеріальних цінностей Комунального закладу «Стародубівська загальноосвітня школа I – III ступенів Мангушської селищної ради Донецької області».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів.

Пунктом 6 статті 2 закону № 273-ФЗ передбачено, що федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти. Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти. Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 31.05.2021 № 287 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту основної загальної освіти» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, література, рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, рідна література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, історія, суспільствознавство, географія, фізика, хімія, біологія, образотворче мистецтво, основи безпеки життєдіяльності, мистецтво, музика, технологія, фізична культура. Навчальний предмет математика предметної галузі геометрія, математика та інформатика включає навчальні курси: алгебра, вірогідність і статистика.

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою Російської Федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 17.05.2012 № 413 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту середньої загальної освіти» (зареєстрований в Міністерстві юстиції Російської Федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС №413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, література, рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, рідна література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, історія, суспільствознавство, географія, фізика, хімія, біологія, фізична культура, основи безпеки життєдіяльності.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2024, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації та працевлаштувалась до створеної окупаційною владою так званої "Державної бюджетної загальноосвітньої установи «Стародубівський навчально-виховний комплекс «школа – дошкільна освітня установа імені Героя Радянського Союзу Г.С. Московченка Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки», а у подальшому обійняла посаду директора вказаного закладу, розташованого на вул.Леніна, 61, с.Стародубівка Мангушського району Донецької області.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, займаючи посаду директора так званої «Державної бюджетної загальноосвітньої установи «Стародубівський навчально-виховний комплекс «школа – дошкільна освітня установа імені Героя Радянського ОСОБА_7 . Московченка Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки», згідно з посадовими обов`язками освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора - РФ, з урахуванням вимог закону РФ № 273 від 29.12.2012 «Про освіту в Російській Федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; вимог ФДОС ПЗО, ФДОС ОЗО та ФДОС СОО, затверджених Наказом Міносвіти Росії №373 від 06.10.2009 (зі змінами від 11.12.2020); № 1897 від 17.12.2010 (у редакції від 31.12.2015) та ФДОС СОО, затвердженого Наказом Міносвіти Росії № 413 від 17.05.2012 (у редакції від 11.12.2020), з урахуванням СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», а також Наказу МОЗ соцрозвитку РФ від 26.08.2010 №761н (ред. від 31.05.2011) «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти», виконує покладені на неї наступні функції, зокрема: організовує поточне та перспективне планування діяльності освітнього закладу, координує роботу викладачів, вихователів, майстрів виробничого навчання, інших педагогічних та інших працівників, а також розробку навчально-методичної та іншої документації, необхідної для діяльності закладу освіти, здійснює контроль за якістю освітнього (навчально-виховного) процесу, забезпеченням рівня підготовки учнів, що відповідає вимогам федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог, бере участь у доборі та розстановці педагогічних кадрів, організовує підвищення їхньої кваліфікації та професійної майстерності, координує роботу підпорядкованих йому служб і структурних підрозділів.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з політичних мотивів, на початку квітня 2024 року (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), згідно відеозапису, розміщеному у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» на каналі з назвою «МАРИУПОЛЬ 24» в публікації російською мовою з назвою «Такою була після руйнувань ВФУ і такою стала завдяки шефському регіону Курської області Стародубівська школа ім. Героя Радянського ОСОБА_8 », знаходячись на території Стародубівської ЗОШ І - III ступенів Мангушської селищної ради Донецької області, надала інтерв`ю, в ході якого умисно повідомила, що робочі з Курської області відновили Стародубівську школу, яку було зруйновано, та останніми проведено велику роботу для того, щоб можна було почати навчальний процес.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_6 підтримує російський режим у с. Стародубівка Мангушського району Донецької області, тим самим співпрацює з окупаційною владою та організовує у Стародубівській школі навчальний процес за стандартами держави-агресора.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, кваліфіковано за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченої (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої було застосовано належну правову процедуру в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, отже ступінь вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, та судом встановлено такі обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12024052770000227 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1).

26.11.2024 органом досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, №12024052770000227 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України (т.3 а.с.141).

У спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про виклик громадянки України ОСОБА_6 до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Мариуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та допиту підозрюваної (т. 3 а.с. 158, 168).

З метою недопущення порушень прав на захист підозрюваної ОСОБА_6 слідчим у кримінальному провадженні залучено захисника - адвоката ОСОБА_9 (т.3 а.с.163).

Постановою слідчого від 05.12.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук (т. 3 а.с. 172).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2024 (справа №201/15586/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024052770000227 відносно підозрюваної ОСОБА_6 (т.3 а.с.196); про що опубліковано відповідні оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 3 а.с.203) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (том 3 а.с. 212), там же опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення повідомлення про завершення досудового розслідування тощо.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного ОСОБА_6 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення спеціального судового провадження судом також вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №12024052770000227 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, про що опубліковано відповідне оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» (том 1 а.с.101, 149).

З метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя обвинувачену ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань повідомлено належним чином відповідно до вимог ч.3 ст. 323 КПК України шляхом публікації судових викликів у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Обвинувачена ОСОБА_10 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, незважаючи на судові виклики, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду, у судові засідання жодного разу не з`явилася, у зв`язку з чим не була допитана судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи нез`явлення обвинуваченої в судові засідання, виходячи із особливостей розгляду кримінального провадження за її відсутності в порядку спеціального судового провадження, у зв`язку із зупиненням права адвоката ОСОБА_9 на зайняття адвокатською діяльністю захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснювали захисники ОСОБА_11 та пізніше ОСОБА_5 на підставі відповідних доручень (том 1 а.с. 48, 177).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснила, що не мала можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, в ході судового розгляду захисники належним чином брали участь у реалізації права на захист обвинуваченої, та захисник висловила свою позицію щодо недоведеності факту та добровільності зайняття нею посади директора в закладі освіти, створеному на тимчасово окупованій території, та просила її виправдати.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доведена поза розумним сумнівом доказами, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом.

Так, загальновідомою і такою, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, є тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася зі збройної агресії 20.02.2014 та внаслідок повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших воєнізованих чи владних органів.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» с.Стародубівка Мангушської селищної територіальної громади Донецької області з 05.03.2022 перебуває у тимчасовій окупації Російською Федерацією.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

На підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину прокурором надано, та в судовому засіданні досліджено такі докази.

ОСОБА_6 документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 22.02.1996 Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області (том 3 а.с. 230).

18.07.2024 старший оперуповноважений 2 відділу УСР в Донецькій області на підставі постанови слідчого про доручення на проведення слідчих дій від 18.07.2024 оглянув за участю спеціаліста WEB-сторінку за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 де отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців Федеральної податкової служби Російської Федерації щодо «ДЕРЖАВНОЇ БЮДЖЕТНОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ УСТАНОВИ «СТАРОДУБІВСЬКИЙ УЧБОВО-ВИХОВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «ШКОЛА – ДОШКІЛЬНА ОСВІТНЯ УСТАНОВА ІМЕНІ ГЕРОЯ РАДЯНСЬКОГО ОСОБА_12 МОСКОВЧЕНКА МАНГУШСЬКОГО МУНІЦІПАЛЬНОГО ОКРУГУ» ДОНЕЦЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ» (скорочена назва ДБГУ СТАРОБІВСЬКИЙ УВК «ШКОЛА – ДОУ ОСОБА_13 ») із місцезнаходженням у с.Стародубівка Мангушського району ДНР. Датою реєстрації закладу зазначено 12.05.2022, директором зазначено ОСОБА_6 . Отриману під час огляду інформацію роздруковано та долучено до протоколу огляду (том 2 а.с. 11).

18.07.2024 старший оперуповноважений 2 відділу УСР в Донецькій області на підставі постанови слідчого про доручення на проведення слідчих дій від 18.07.2024 оглянув за участю спеціаліста сторінку месенджеру telegram на каналі «МАРИУПОЛЬ 24» за посиланням: https://t.me/mariupol24tv/57236, де виявлено публікацію від 06.04.2024 російською мовою такого змісту: «Такою була після руйнувань ВФУ і такою стала завдяки шефу-регіону Курської області Стародубівська школа ім. Героя Радянського ОСОБА_8 . Сьогодні побували в ній з першим заступником Губернатора – Головою Уряду Курської області ОСОБА_14 . Директор установи ОСОБА_15 розповіла, що у школі не було вікон, у стінах стирчали снаряди. А завдяки регіону-шефу вона отримала нове життя. Сьогодні тут навчаються школярі із двох сіл, а також дошкільнята. У 2023 році школа стала навчально-виховним комплексом, є дитячий садок». Крім того, під час огляду публікації виявлено фотозображення учасників події, а саме групи людей у коридорі, яку очолюють чоловік та жінка.

Також оглянуто сторінку месенджеру telegram на каналі «Маріуполь.Спротив» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 де виявлено публікацію від 08.04.2024 російською мовою такого змісту: «Стародубівська школа Мангушський район. Директор ОСОБА_6 з радістю та пошаною приймає пушиліна у школі та розповідає, як орки відремонтували школу, яку зруйнували ЗСУ». Під час огляду публікації виявлено фотозображення учасників події, а саме групи людей у коридорі, яку очолюють чоловік та жінка (том 2 а.с.46).

24.09.2024 слідчий в ОВС відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях оглянув за участю спеціаліста WEB-сторінку за посиланням: http://docs.cntd.ru/document/902389617 із текстом Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації» від 29.12.2012 № 273-ФЗ. При огляді встановлено, що пунктом 6 статті 2 вказаного закону передбачено, що федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Також слідчий оглянув веб-сторінку сайту за посиланням http://docs.cntd.ru/document/351923141, де міститься текст Федерального конституційного закону №5-ФКЗ від 04.10.2022 «Про прийняття в Російську Федерацію та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Донецької Народної Республіки».

Окрім того, слідчий оглянув веб-сторінку сайту за посиланням: https://www.google.com/search?client=opera&q=Договор+между+рф+и+ДНР+и+образовании&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8, де розміщено текст Договору між Россійською Федерацією та Донецькою Народною Республікою про прийняття в Російську Федерацію Донецької Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта», підписаного 30.09.2022.

Також слідчим оглянуто веб-сторінку сайту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 де міститься текст наказу Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 17.05.2012 № 413 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту середньої загальної освіти», та Федеральний державний освітній стандарт середньої загальної освіти, що містить вимоги, обов`язкові при реалізації основної освітньої програми середньої загальної освіти Російської Федерації.

З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 1 а.с.63).

Також слідчим оглянуто за посиланням: https://www.pnp.ru/law/2023/02/17/federalnyy-zakon18-fz.html Закон РФ «Про особливості правового регулювання відносин у сфері соціального захисту та соціального обслуговування громадян, які проживають на територіях Донецької Народної Республіки, Луганської Народної Республіки, Запорізької області та Херсонської області», який регулює відносини нових регіонів, які вказані в законі Луганської, Запорізької та Херсонської народної республіки», та за посиланням https://zakonobobrazovanii.ru/skachat-zakon-obobrazovanii оглянуто Федеральний закон від 29.12.2012 № 273-ФЗ «Про освіту в Російській Федерації». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с. 144).

09.12.2024 прокурором за участю спеціаліста оглянуто WEB-сторінки із розміщенням нормативних актів, якими керуються у своїй діяльності навчальні заклади на окупованій території.

За посиланням: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307140040 виявлено та оглянуто «Наказ Про затвердження федеральної освітньої програми основної загальної освіти» № 370 від 18.05.2023. Відповідно до вказаної програми завданнями виховання учнів у загальноосвітньої організації є засвоєння ними знань норм, духовно-моральних цінностей, традицій, які виробило російське суспільство (соціально значимих знань); формування та розвиток особистісних відносин до цих норм, цінностей, традицій (їх освоєння, прийняття) тощо.

За посиланням https://ohrana-tryda.com/director виявлено та оглянуто посадову інструкцію директора школи, розроблену відповідно до Федерального Закону «Про освіту в Російській Федерації», згідно якої призначення та звільнення з посади директора школи здійснюється начальник управління освіти; у своїй діяльності директор школи керується Конституцією та законами Російської Федерації, рішеннями Уряду Російської Федерації та органів управління освітою усіх рівнів з питань освіти та виховання учнів, Федеральним Законом «Про освіту в Російській Федерації» та іншими нормами.

З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 3 а.с. 1).

25.12.2024 прокурором оглянуто WEB-сторінку , де розміщено інформацію про діяльність ДБЗУ «Стародубівський навчально-виховний комплекс «школа – дошкільна освітня установа імені Героя Радянського Союзу Г.С. Московченка Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки» за посиланням: https://club221609745.orgs.biz.

На вказаній сторінці виявлено публікацію від 12.12.2023 російською мовою такого змісту: «У МБОУ «Стародубівська школа» відбувся захід на честь Дня Конституції Російської Федерації. Конституція – це головний нормативний правовий акт Росії, основа для поточного законодавства. У 2023 році виповниться 30 років від дня ухвалення Конституції Росії. Конституція РФ була прийнята на Всенародному голосуванні 12 грудня 1993, а вже через два тижні набула чинності. Вона має найвищу юридичну силу закріплює, зокрема, основи конституційного ладу країни, права свободи людини та громадянина та ін.

Також на сторінці міститься публікація від 07.02.2024 російською мовою такого змісту: «У Стародубівській школі Мангушського муніципального округу Донецької Народної Республіки урочисто відкрили дошкільну групу. Установа була відремонтована за підтримки Курської області в особі Корпорації розвитку регіону. Завдяки ініціативі глави Мангушського муніципального округу ОСОБА_16 навчальний заклад отримав найменування «Стародубівський навчально-виховний комплекс «Школа-дошкільна освітня установа імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_17 ». У святі взяли участь представники адміністрації Мангушського муніципального округу, батьки, майбутні вихованці. Від щирого серця вітаю батьків та їхніх дітей, адміністрацію та співробітників навчально-виховного комплексу, керівництво муніципального освіти з настільки значним подією. Тепер разом зі школярами по сусідству зростатимуть і розвиватимуться ще 15 дошкільнят. Особливо приємно, що фахівці Курської області взяли активну участь у відновленні Стародубівської школи».

Окрім того, на сторінці міститься публікація від 20.02.2024 російською мовою такого змісту: «Напередодні дня Захисника Вітчизни з 1 до 23 лютого 2024 року по всій країні проходить Всеросійська благодійна акція «Тепло для героя», спрямована на допомогу бійцям, які у зоні СВО. Також учасникам, які проходять реабілітацію після поранень у спеціалізованих установах. Наша школа також зробила свій внесок та передала коробку з речами першої необхідності нашим захисникам».

З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 3 а.с. 98).

Також 22.09.2024 проведено впізнання особи за фотознімками за участю понятих та свідка ОСОБА_18 , яка на фото №2 впізнала за зовнішнім виглядом, рисами обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до початку збройної агресії РФ 24.02.2022 проживала в с. Стародубівка Маріупольського р-ну Донецької області, та яку свідок ОСОБА_18 особисто знає з 1996 року, так як ОСОБА_6 працювала вчителем історії та правознавства, а згодом заступником директора та директором навчального закладу - Стародубівської середньої школи (КЗ «Стародубівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Мангушської селищної ради Донецької області»), де свідок ОСОБА_18 навчалась у шкільні роки з 1996-2004 роки (том 3 а.с.114).

Також 25.09.2024 проведено впізнання особи за фотознімками за участю понятих та свідка ОСОБА_19 , яка на фото №3 впізнала за зовнішнім виглядом, рисами обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до початку збройної агресії РФ 24.02.2022 проживала в с. Стародубівка Маріупольського р-ну Донецької області, та яку свідок ОСОБА_19 особисто знає з 1993 року, з якою разом працювали впродовж тривалого часу у КЗ «Стародубівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Мангушської селищної ради Донецької області, що знаходиться на окупованій території за адресою: Донецька обл., Маріупольський р-н, с. Стародубівка, вул. Миру, б. 69, де ОСОБА_6 працювала вчителем історії та правознавства, заступником директора та директором вказаного навчального закладу (том 3 а.с.127).

25.09.2024 оперуповноваженим 1-го відділу УСР в Донецькій області на підставі постанови слідчого від 18.07.2024 за участю свідка ОСОБА_19 оглянуто ідентичні фотознімки публікацій на сторінках месенджеру telegram на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , на каналі «Маріуполь.Спротив» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 із зображеннями кількох осіб, які йдуть коридором учбового закладу, серед них на першому плані ліворуч чоловік, праворуч жінка, яку свідок ОСОБА_18 впізнає як колишню директорку КЗ «Стародубівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Мангушської селищної ради Донецької області ОСОБА_6 (том 3 а.с. 131).

Щодо доводів захисника про недопустимість розміщеної на інтернет-ресурсах інформації через нез`ясування джерела походження публікацій та можливість їх фальсифікації суд зазначає про таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до злочинів проти основ національної безпеки України. Доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є, зокрема електронні (цифрові) докази, зокрема, матеріали фотозйомки, звуко-, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих мережах (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі). За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами і можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, слідчий, а також, на виконання відповідних доручень, наданих у порядку ст. 40 КПК, оперуповноважений провели огляди інтернет-сторінок і телеграм-каналів, зробивши скриншоти й завантаживши відеофайли, фотознімки, файли з документами та «нормативно-правовими актами», які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК України.

Огляди зазначених інтернет-сайтів та телеграм-каналів проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на інтернет-сайтах і в телеграм-каналах як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаних протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів інтернет-сайтів та телеграм-каналів, недопустимими і неналежними доказами суд не знаходить, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, під час судового розгляду сторона захисту не дала жодних відомостей щодо спростування цієї інформації і не аргументувала, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Протоколи оглядів інтернет-сторінок та додатки до протоколів, у яких зафіксовано за допомогою функцій скріншоту, друку й запису на технічні носії інформації, зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає допустимими доказами, що узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.07.2025 у справі №201/11849/23.

Крім того, судом досліджено показання свідків сторони обвинувачення, попереджених судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, які надані ними безпосередньо в ході судового розгляду і є логічними та послідовними, та у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними.

Так, свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома із ОСОБА_6 з 1996 року. У 2011-2018 роках свідок працювала у відділі освіти, з 2018 року працювала у центрі дитячої творчості, а ОСОБА_6 – директором Стародубівської школи. Останній раз вона її бачила у січні 2022 року у відділі освіті. З телеграм-каналів «Мариуполь Мангушський муніціпальний округ, Стародубівської школи та від знайомих свідку відомо, що ОСОБА_6 продовжує працювати у Стародубівській школі на окупованій території та проживає за місцем свого мешкання у с.Стародубівка. На думку свідка, на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію, де вона мешкала, у кожного, хто міг самостійно рухатися, була можливість виїхати на підконтрольну Україні територію.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома із ОСОБА_6 , працювала разом у Стародубівській школі, де ОСОБА_6 працювала директором. 02.03.2022 було окуповано с.Стародубівка, де вона мешкала. Вважає, що у ОСОБА_6 була можливість виїхати з окупованої території. Свідок пояснила, що після окупації с.Стародубівка, коли ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора у новоствореній школі, почала відновлювати освітній процес за новими стандартами окупаційної влади, направляла вчителів закладу на підвищення кваліфікації, постійно їздила в м.Новоазовськ у зв`язку із переоформленням документів щодо реєстрації школи, її засновників, статуту, оформлення штатного розкладу. У цей час ОСОБА_6 запропонувала свідку роботу у Стародубівській школі вчителем математики вказаної школи. Для цього, поміж іншого, кандидату треба було заповнити анкету «МГБ» (міністерства державної безпеки ДНР), яку ОСОБА_6 передала свідку для заповнення. Свідок погодилась працювати на умовах, що не буде писати жодних заяв, та уроки проводила українською мовою. Усього пропрацювала у новоствореному закладі під керівництвом його директора ОСОБА_6 з середини травня по червень 2022 року. Пояснила, що більшість вчителів проводили заняття російською мовою. Заклад було одразу забезпечено підручниками на російській мові, на столі у ОСОБА_6 вона бачила такий підручник з історії російською мовою. Заробітну плату ОСОБА_20 привозила готівкою, та за списками її видавали вчителям. Від мешканців окупованого с.Стародубівка, з телеграм-каналу «Маріуполь Супротив», від дітей, які мешкають за кордоном та мають доступ до сторінки школи у мережі Вконтакті, де містяться зображення ОСОБА_6 з ОСОБА_21 , їй відомо про те, що остання продовжує працювати директором вказаної школи.

Під час допиту свідок також пояснила, що від ОСОБА_6 їй відомо, що її доньку, яка працювала в органах поліції у м.Маріуполь, забирали «на підвал», а також, що ОСОБА_6 має матір похилого віку.

Суд враховує доводи захисника про те, що такі обставини можуть свідчити про відсутність ознаки добровільності заняття посади директора школи ОСОБА_6 , проте зазначає, що за свідченнями ОСОБА_19 . ОСОБА_6 , окрім вказаної інформації, не повідомляла їй про вчинення відносно неї будь-якого примусу, шантажу або морального тиску. Твердження ж сторони захисту про те, що ОСОБА_6 діяла внаслідок примусу, без будь-яких підтверджувальних даних застосування до неї з боку окупаційної влади заходів фізичного й психологічного характеру, свідчить про конкретний вибір особи і добровільне зайняття посади директора новоствореного окупаційною владою закладу освіти із подальшим впровадженням у ньому стандартів освіти держави-агресора, та наявність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено факт створення на тимчасово окупованій території с.Стародубівка Мангушського району Маріупольського району Донецької області Управи закладу освіти – «Державна бюджетна загальноосвітня установа «Стародубівський навчально-виховний комплекс «школа – дошкільна освітня установа імені Героя Радянського ОСОБА_7 . Московченка Мангушського муніципального округу Донецької народної республіки», що підтверджується оглянутими публікаціями відповідних нормативних актів окупаційної влади Російської Федерації. Також стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом факт зайняття ОСОБА_6 посади директора вказаного закладу.

Суд бере до уваги відсутність у матеріалах справи наказу представника окупаційної влади про призначення обвинуваченої на посаду директора закладу освіти. Разом з тим суд вважає, що відсутність такого наказу не спростовує її винуватості за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань в судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів, що узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС у постанові від 11.06.2025 у справі № 641/2225/23.

За змістом публікацій на інтернет-ресурсах, у телеграм-каналах, у тому числі фотознімків за її участю, зображена на фотознімках ОСОБА_6 усвідомлювала факти окупації та агресії з боку Російської Федерації та, реалізуючи повноваження директору закладу освіти, підтвердила такими діями добровільність та реальність своїх намірів щодо зайняття вказаної посади та здійснення діяльності, направленої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у цьому закладі.

Тому, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, в умовах воєнного стану добровільно зайняла посаду директора закладу освіти та здійснювала діяльність щодо впровадження у ньому стандартів освіти держави-агресора, та її дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.111-1 КК України.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_6 винуватою за пред`явленим обвинуваченням, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом» відповідно до положень ч. 3 ст. 17 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести обвинувачена, суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, на переконання суду необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вчинення обвинуваченою нетяжкого злочину проти основ національної безпеки України з використанням умов воєнного стану, на переконання суду, свідчить про те, що остання відповідно до своїх моральних якостей втратила почуття обов`язку перед державою та суспільством та не заслуговує на довіру. Отже, підстав для призначення обвинуваченій покарання у мінімальних межах передбаченої ч.3 ст.111-1 КК України санкції суд не знаходить, а тому ОСОБА_6 слід обрати покарання, наближене до максимальної межі вказаної санкції, як обґрунтовано запропоновано прокурором.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, суд вважає необхідним призначити останній додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язані зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності, строком на 10 років.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваної), та встановлено, що після її затримання, не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, необхідно вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, станом на час ухвалення вироку обвинувачену ОСОБА_6 не було затримано та доставлено до суду, та раніше обраний запобіжний захід до неї застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_6 у розшуку, суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Строк відбування обвинуваченою покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України: при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили, при цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, заходи забезпечення не застосовано, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 323, 369-371, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язані зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності, строком на 10 років.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з часу її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язані зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій в порядку, передбаченому ст.376 КПК України.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1