Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №710/1174/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1174/26

Провадження № 1-кп/710/136/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255310000217, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, з середньою освітою, проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» на посаді пожежного пожежної роти, раніше несудимий, в силу ст.89 КК України ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовому званні «солдат», на посаді пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, восени 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи неподалік відстійників в адміністративних межах с. Матусів Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту до 29.05.2026.

29.05.2026 під час проведення огляду місця події, в період часу з 16 год. 50 хв. до 16 год. 58 хв на узбіччі дороги поблизу домоволодіння розташованого за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, вул. Шевченка, буд. №98, ОСОБА_2 повідомив про наявність у нього наркотичного засобу, який добровільно видав працівникам поліції, а саме суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/7132-НЗПРАП від 03.06.2026 є верхівковими частинами рослин з листям, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 55.53 г., яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта N?CE-19/124-26/7132-НЗПРАП від 03.06.2026, вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 55.53 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N?770 канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який неодружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, з середньою освітою, проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» на посаді пожежного пожежної роти, раніше не судимий, в силу ст.89 КК України, готовність понести покарання у виді штрафу (про що зазначив у заяві), а також обставини, що пом`якшують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що необхідним і достатнім для останнього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100,124, 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2406,80 гривень.

Речові докази – верхівкові частини рослин з листям, які є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 55.53 г., що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1