Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №932/8311/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1 КП-853-1400-26

Справа №932/8311/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№120260421500001411 від 01.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не офіційно працює водієм таксі Uklon, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком 85 на вул.Михайла Грушевського у м.Дніпро, вступили у конфлікт із раніше знайомою потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого, на ґрунті особистих неприязних стосунків, у них виник умисел на спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 групою осіб без попередньої змови.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , стоячи напроти ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_6 , в результаті якого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_3 , діючи умисно, групою осіб без попередньої змови, почали наносити удари ногами та руками потерпілій ОСОБА_6 в область тулубу, а саме живота, попереку, ребер та нижній лівій та верхній кінцівок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: шести синців грудної клітини, попереку, обох верхніх кінцівок; десяти саден лівої сідниці, обох верхніх та лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2026 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_9 показала та розказала механізм спричинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень (а.с.22-27);

-висновком експерта №1879-е від 04.06.2026, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: шести синців грудної клітини, попереку, обох верхніх кінцівок; десяти саден лівої сідниці, обох верхніх та лівої нижньої кінцівки, що спричиненні від дії не менш шістнадцяти ударів тупого твердого предмету (предметів), можливо рукою та ногою нападника (нападників), в термін на який вказує потерпіла, тобто 26.05.2026, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту за її участю. Різноплощине розташування встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення при падінні з висоти власного зросту на рівне тверде покриття (а.с.32-34);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2026 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_10 показав та розказав механізм спричинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (а.с.41-43);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2026 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розказав механізм спричинення ним та обвинуваченою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (а.с.71-76);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2026 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачена ОСОБА_4 показала та розказала механізм спричинення нею та обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (а.с.103-107).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вважається особою несудимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра