Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №381/2261/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Державна зрада

Дата: 09 липня 2026 р.

Справа: №381/2261/25

Суддя: Питель-Тьолушкіна В. Л.

1-кп/381/166/26

381/2261/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження№ 42024112310000115 від 18.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має,є інвалідом 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Так, згідно з вимогами ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень.

Також, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойовоїімобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації.

24.02.2022 громадянина України ОСОБА_6 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старший солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бутиготовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, під час дії воєнного стану, старший солдат ОСОБА_6 вчинив наступні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України за ознаками дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, займаючи посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч.ч. 1, 3,9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, об 11 годині 00 хвилин, 07.05.2024, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України за ознаками державної зради, тобто діяння, умисно вчиненогогромадянином Українина шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України, а саме: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 18.11.2024, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , використовуючи власний обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з ніком « ОСОБА_8 » та ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 », встановив контакт з представником спеціальних служб російської федерації, який використовував обліковий запис у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 ».

Під час спілкування, користувач облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 », запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду виконувати різного роду завдання, пов`язаних зокрема із збором тапередачею інформації розвідувального характеру та вчинення інших дій, спрямованих на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України, на що ОСОБА_6 погодився.

Зокрема, 22.11.2024, на виконання завдання вищезазначеної особи, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою вчинення дій, спрямованих на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи балончик з фарбою, зробив 5 написів «выборы» на парканах та стінах будівель у місті Фастові Київської області, з подальшою фотофіксацією вказаних написів і направлення їх користувачу облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 », в якості звітування. За виконання вказаного завдання ОСОБА_6 отримав раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 1200 гривень.

27.11.2024 на виконання чергового завдання вищезазначеної особи, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Фастові Київської області, виготовив відеозапис, на якому зафіксовано будівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 і військовий транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_3 . Указаний відеозапис ОСОБА_6 направив користувачу облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 » на узгодження. За попередньою домовленістю з вказаною особою, ОСОБА_6 мав знайти транспортний засіб з ознаками приналежності до Збройних Сил України, зокрема наявності номерних знаків на чорному фоні та відповідними розпізнавальними символами, та зробити його відеозйомку з фіксуванням його виду та місцезнаходження. Після узгодження знятого на відео транспортного засобу, ОСОБА_6 мав здійснити його підпал, з відеозйомкою вчинених дій, за що користувач облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 » пропонував ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 30000 гривень, та 50000 гривень за підпал наступного визначеного автомобіля.

Окрім цього, у ході обговорення завдання щодо підпалу транспортних засобів Збройних Сил України, а також грошової винагороди за виконане завдання, ОСОБА_6 запропонував користувачу облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 » здійснити підпал будівлі РТЦК та СП , зокрема будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що очікував отримати грошову винагороду у розмірі не менше 50000-70000 гривень, і висловив свою готовність до виконання завдання такого характеру.

У подальшому, у невстановлений час, за вказівкою вищезазначеної особи, ОСОБА_6 на особистий мобільний телефон встановив мобільний додаток «TimemarkCamera-Timestamp, GPS», який призначений для додавання до фотографій і відеозаписів позначок місцезнаходження GPS у реальному часі, як доказ роботи.

28.11.2024 на виконання чергового завдання вищезазначеної особи, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив тренувальний підпал сміттєвого баку, з подальшою відеофіксацією вказаних дій із визначеним замовником жестом руки, а саме демонструванням мізинця на фоні підпаленого сміттєвого баку для підтвердження виконання поставленого завдання саме ним. Виготовлений відеозапис з прив`язкою до географічних координат за допомогою вищевказаного мобільного застосунку ОСОБА_6 направив користувачу облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 », в якості звітування, за що отримав грошову винагороду у розмірі 3000 гривень.

Окрім того, 11.12.2024, на виконання чергового завдання вищезазначеної особи, ОСОБА_6 виїхав до одного з населених пунктів Київської області, де на особистий мобільний телефон здійснив відеозйомку радіолокаційного обладнання одного із військових підрозділів Повітряних Сил Збройних Сил України з прив`язкою до географічних координат за допомогою мобільного застосунку, встановлення якого було вказівкою замовника. Виготовлене відео ОСОБА_6 надіслав користувачу облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 », за що, за попередньою домовленістю з останнім, мав отримати грошову винагороду у розмірі 5000 гривень.

Також, 16.12.2024, на виконання чергового завдання вищезазначеної особи, ОСОБА_6 , перебуваючи за географічними координатами «НОМЕР_29», зробив відеозапис будівельної техніки з прив`язкою до географічних координат, який направив користувачу облікового запису у месенджері «Telegram» з ніком « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу,за наступних обставин.

Так, 02.02.2025, у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_12 та з мотивів особистої неприязні до нього, виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна останнього шляхом його підпалу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом його підпалу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , знаходячись поруч із будинком № 3 повул. Максима Кривоноса у м. Фастів Київської області, 02.02.2025, приблизно о 22 годині 30 хвилин, підійшов до належного ОСОБА_12 автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» р.н. НОМЕР_4 зеленого кольору, та здійснив його підпал, а саме задньої частини кузова вказаного автомобіля, що спричинило матеріального збитку останньому. Після вчиненого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Позиції сторін у судових дебатах

Прокурор ОСОБА_5 за наслідками судового розгляду просив визнати ОСОБА_13 винним за усіма статтями пред`явленого обвинувачення та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 111 КК УКраїни у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 194-5 років позбавлення волі , за ч. 4 ст. 408 КК України 6 років позбавленння волі , та остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна , строк запобіжного заходу увиді тримання під варто продовжити до набрання вироком законної сили.

Захисник ОСОБА_7 просив суд виправдати ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 та ч. 2 ст. 194 КК України за недоведеністю та визнати ОСОБА_6 винним за ч.4 ст. 408 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судових дебатів та в останньому слові підтримав свого захисника, та зазначив, що не мав на меті зашкодити суверенітету та територіальній цілісності України.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання під час проведенння судових дебітів не прибув.

Під час судового розгляду під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, щовчинив дезертирство. Зауважив, що до нього було дуже погане відношення за місцем служби. Він отримав поранення, має інвалідність. За місцем служби його змушували копати окопи, косити траву. Це основна причина таких його дій. Він телефонував командиру, говорив , що проходить ВЛК, а він сказав роби що хочеш, він подає на СЗЧ. Після чого, він не намагався повернутись до військової частини. Вину вчиненні дезертирства він визнає. Він проходив службу в с. Блитавиця у віськовій частині НОМЕР_30. Подія відбувалась у травні 2024 року. ОСОБА_6 повідомив, що він не був задоволений рішеннями командування щодо нього. Наголосив, що фізично не міг виконувати завдання у зв`язку зі станом здоров`я. Якби командування розглянуло його рапорти він би не пішов в СЗЧ.

ОСОБА_6 не знав, що переписувався з агентом ФСБ. Напередодні він шукав роботу в додатку «Телеграм». Там було написано, що ОСОБА_10 це менеджер. Він вважав, що до нього зателефонували на його запити про пошук роботи. Пропозицію зробити фото військових об`єктів на території міст Фастова та Білої Церкви він сприймав як звичайна людина. Йому також пропонували підпалити авто військових. На таку пропозицію він відповідав, що не буде підпалювати, бо він теж військовий. Він сказав, що не буде підпалювати будівлі у м. Біла Церква. Було також повідомлення зробити фото з геолокацією поля. Він не знав, що знаходиться в тому місці, де він здійснював фотографування. Здійснював фотографування поля поблизу с. Глеваха. Повідомив, що отримував кошти за підпал сміттєвого баку. Була також пропозиція сфотографувати ТЦК. Також він надсилав фото надписів, зроблених по місту. Грошові кошти він отримав на банківську картку. Кошти надходили з м.Дніпра та м. Києва, він не розумів, що то ФСБ . З ним також намагиляся розрахуватися крипто валютою. Він не пам`ятає, на які пропозиції агента він не погодився. Дані він передавав у додатку. Особа, з якою він спілкувався, сказала йому встановити та передавати дані у цьому додатку. Повідомив, що робив показові підпали, а саме спалив сміттєвий бак, а дані про це (знімав відео) направляв особі за допомогою додатку. Сам підпал він здійснив за допомогою сміття, розпалювачі не використовував. Зауважив, що він був військовослужбвцем з першого дня повномасштабного вторгнення. Наголосив, що його не попереджали його командири, що не можна фотографувати та розповсюджувати дані про переміщення та місце дислокації військових, озброєння. Він не думав взагалі , що СБУ допустить до них таких людей - агентів. За фото, що він робив та передавав, отримав 3000 грн. Такі кошти він витратив на життя, оскільтки не працював. З армії у встановленому порядку він не був звільнений, на роботу не брали. Рапорт він подавав командуючому, проте йому не відповідали. В січні 2025 року він зв`язався з командиром батальйону в якому служив і домовився, що документи він знову відправить, але не встиг цього зробити. Повідомив, що його направили на МСЕК, і після її проходження він намагався повернутись у військову частину, але обставини не складались. Уточнив, що при здійсненні фото він себе ідентифікував, фотографуючи також, на вимогу агента, свій мізинець. Наголосив, що має чотири контузії, підозри щодо особи, з якою він спілкувався у нього тоді не було.

Наголосив, на тому, що наміру здійснити державну зраду у нього не було, також не було здійснити будь які дії на користь країни агресора. Повідомив, що він військовий, доброволець з першого дня, був в гарячих точках. Заначив, що ОСОБА_10 не натякала йому та не говорила, що вона є агентом спец. служб країни агресора. Спілкувались вони українською мовою, про своє місце розташування ОСОБА_10 не говорила. Він вважав, що місце розташування ОСОБА_10 в Україні. Кошти він отримував з м. Дніпро. Завдання, якій ого просила виконати ОСОБА_10 , він виконував з метою заробітку, отримати кошти на прожиття. Наголосив, що був меседж сфотографувати факт незаконної забудови. Загалом було три завдання. Першою вимогою ОСОБА_10 було підпалити будь який сміттєвий бак за 3000 грн. Надалі було завданння підпалити військову машину, але він на це не погодився. Він не думав, що такі дії містять ознаки кримінальних правопорушень. Проте він вважав, що такі дії є протиправними, але караються адміністративним штрафом. Також просили сфотографувати поле. На цьому полі були розташовані склади. Він зробив фото такого поля та отримав за це 5000 грн. На місці події він бачив антени, думав, що це просто антени зв`язку. Він ніколи не бачив раніше військових антен, на тому місці був туман, він сфотографував поле, поблизу с. Глеваха, за що отримав 3000 грн.

Заперечив підпал належного потерпілому автомобіля. Зазначив, що він дійсно посварився з потерпілим, але останній павернув йому гроші, які був винен, а тому у нього ( ОСОБА_6 ) не було митиву підпалювати автомобіль. Стосовно обставин, що одну рукавичку, виявили на місці підпалу авто, а іншу виявили у нього за місцем проживання під час обшуку, повідомив, що одну з рукавичок він можливо загубив, оскільки його ( ОСОБА_6 ) автомобіль стояв поблизу гаража потерпілого. Він можливо загубив там рукавицю. Наголошував на тому, що того дня нічого не палив, багаття не розводив. Щодо рюкзака, на якому були в виявлені паливно-мастильні матеріали повідомив, що той рюкзак знайшли в гаражі, там відповідно зберігаються мастило, бензин. Напередодні він здавав головку від двигуна на ремонт, тому на рюкзаку могли зберігтись якісь мастила. Щод виявлених у гаражі пальників повідомив, що такі пальники не є особливими, їх можна купити в магазині. Зауважив, що його дорога до станції пролягає повз гараж потерпілого. Він не пам`ятає, де був на момент підпалу. Зазначив, що близько 22 год. він їхав в АТБ на електричці зі станції Фастів -2 до станції Фастів - 1. Повідомив, що потерпілий ОСОБА_15 був його побратимом, відносини у них були гарні. Проте були випадки, що вони сварились з потерпілим, проте його погрози були висловлені потерпілому згаряча. Зауважив, що він купив у потерпілого двигун, який йому не підійшов. Він запропонував потерпілому продати двигун та повернутий йому кошти. Потерпілий два тижні не відповідав на його дзвінки. У нього була мета повернути кошти, а не покарати потерпілого. Після чого, ОСОБА_16 повернув йому кошти. Бажання помститися ОСОБА_15 у нього не було, бо конфлікт завершився. Уточнив, що в день події він йшов на електричку, а його дорога пролягала майже повз гараж ОСОБА_15 . ОСОБА_6 зазначив, що йшов на електричку, яка відправляється о 22 год. 15 хв. повз гараж потерпілого. В той день він поїхав з м. Фастова і повернувся на наступний день. Він пішов на електричку з метою поїхати в АТБ, що розташоване у мікрорайоні «Завокзалля» в м. Фастові, а потім поїхав до друга. Він їхав зі станції Фастів - 2 на станцію Фастів -1. Повідомив, що потерпілий перерахував йому кошти того дня близько 21 год. 30 хв.

Крім визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та не зважаючи на заперечення ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 та ч. 2 ст. 194 КК України, його вина у вчиненні інкрммінованих йому злочинів за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених судом належних і допустимих доказів.

Відповідно до рапорту зареєстрованого 03.02.2025 в ЖЄО Фастівського РУП ГУ НП в Київській області № 3308, 02.02.2025 о 22 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_17 (про те, що 02.02.2025 о 22 год. 38 хв. за адресою: м. Фастів, вул. Максима Кривоноса, 3, щойно підпалили авто заявниці ВАЗ 2109, в даний момент пожежі немає, ДСНС не потрібна, авто належить сину заявниці,підозрюваних немає, камер немає, просить наряд поліції. (т. 1 а.с. 157).

Згідно заяви ОСОБА_12 від 05.02.2025, отанній просив правоохоронні органи притягнути ло відповідальності невідому йому особ, яка 02.02.2025 близькро 22 год. 15 хв. шляхом підпалу пошкодила належний йому автомобіль марки ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_5 , який знаходився поруч з будинком 3 по вул. Максима Кривоноса в м. Фастів Київської області (т. 1 а.с. 158).

Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.2025 та фототаблиці до цього протоклу,слідчим ОСОБА_18 , у прсутності понятих, із застосування засобів фотофіксації, у темну пору доби,оглянуто публічно-доступне місце, а саме, земельна ділянка що розоташована поруч з гаражним приміщенням поруч їз будинком АДРЕСА_12. На вказаній земельній ділянці виявлено автомобіль марки ВАЗ моделі 21093 зеленого кольору р.н. НОМЕР_6 , яки має ознаки обгоріння, а саме: задні частина авто обгоріла, ліва водійська сторона авто має обвуглення. Заднє скло авто вибите внаслідок пожежі, задні фари відсутні . В саллоні автомобіля відсутні сидіння для підготовки до ремонтних корпусу. На автомобілі на передній частині наявна полімерна плівка, яка часково обгоріла. З вказаного авто вилученор пожежне сміття та поміщено до спеціального пакету. На відстані близько 1 м. від автомобіля виявлено верхню частину газового пальника синьо-жовтого кольору в обгорілому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету , Поруч виявлено розплавлений обгорілий балон від газового пальника чорно-червоного кольору. Поруч виявлено верхню металеву частину газового балону від пальника, які поміщено до спеціальних пакетів. На відстані близько 0,5 м виявленло тканину рукавицю з вставками чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету. Пожежене сміття вилучено до спеціального пакету RIC 2102932; газовий пальник поміщено до спец. пакету RIC 2102935, частину газового балону поміщено до спец. пакету RIC 2102934; корпус газового балону поміщено до спец. пакету RIC 2102933; рукавиця поміщена до паперового пакету (т. 1 а.с. 159 - 167).

Відповідно до акту про пожежу від 05.02.2025 було установлено факт пожежі, що виникла 02.02.2025 орієнтовно о 22 год. 25 хв., об`єкт пожежі - автомобіль. Адреса об`єкта пожежі: АДРЕСА_12. Місце виникнення пожежі: колісна арка. Пожежу вичвлено 02 02.2025 о 22 год. 30 хв. невідомою особою. Повідомлення про пожежу надійшло 04.02.2025 о 16 год. 41 хв. від ОСОБА_17 . Зі слів власника, 02 лютого приблизно о 22 год. 30 хв. сусіди почули вибух та бачили з вікна спалах та почала горіти машина, самотужки загасили пожежу водою. На момент складання акту очевидці були відстутні. Пожежу ліквідовано 02.02.2025 місцевим населенням без залучення ПРП. Пожежею знищено внутрішні елементи салону автомобіля по всій площі, лакофарбове покриття кузова на площі 4 м2, та інші кузовні елементи автомобіля. Пожежею пошкоджено лакофарбове покриття по всій площі автомобіля. Причина пожежі: занесення стороннього джерела запалювання (т. 1 а.с. 168 - 169).

Згідно доручень для проведення слідчих (розшукових) у порядку ст. 40 КПК України від 03.02.2025 № 397, слідча ОСОБА_19 просила доручити працівникам поліції провести по кримінальному провадженню наступні заходи: встановити свідків чи очевидців даної події, та допитати їх з даного приводу; перевірити наявність камер відео спостереження, які знаходяться вздовж потенційного руху правопорушника та на місці вчинення злочину, та отримати відеозапис з вказаних камер в порядку ст. 93 КПК України, в разі отримання відеозапису провести його огляд, який зафіксувати відповідним протоколом; перевірити на причетність до вчинення вказаного вище злочину раніше судимих осіб; перевірити на причетність до вчинення вказаного вище злочину осіб котрі тимчасово проживають на території м. Фастів та інших населених пунктах Фастівського району; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії чи інші процесуальні дії з метою встановлення обставин, які підлягають встановленню відповідно до ст. 91 КПК України. Матеріали виконаного доручення надати до СВ Фастівського РУП до 13.02.2025 (т. 1 а.с. 171 - 173).

Як вбачається зі змісту повідомлення Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області №51/34-170 від 03.02.2025 на виконання виконання доручення (в порядку ст. 40 КПК України), Фастівським РВ Головного управління в рамках кримінального провадження № 12025111310000331 від 03.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, встановлено особу, причетну до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.Відповідно до отриманої інформації, громадянин України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Фастів Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) на підґрунті неприязних відносин, які виникли внаслідок конфлікту із громадянином України ОСОБА_12 , 02.02.2025 близько 22:30 години на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 здійснив підпал автомобіля марки ВАЗ-2109 з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », який перебуває у власності ОСОБА_12 .Разом з тим, отримано інформацію, що у грудні 2024 року, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_12 спільно відвідували смт Глеваха Фастівського району Київської області, де ОСОБА_6 ймовірно за вказівкою представника спецслужб російської федерації за грошову винагороду здійснював фото та відеофіксацію об`єкта протиправних посягань (військового об`єкта), на якому за відповідну грошову винагороду в майбутньому планував вчинити підпали або скорегувати ворожі обстріли збройних сил російської федерації по даному об`єкту. Відповідно до отриманих даних, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_20 є діючими військовослужбовцями Збройних сил України, які самовільно залишили військову частину та перебувають у статусі дезертирів.Таким чином, з метою збереження речових доказів, унеможливлення подальшої протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження та забезпечення належного виконання завдань кримінального процесу, вважаю за доцільне проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, а саме обшуків за місцями фактичного проживання та реєстрації фігурантів кримінального провадження, зокрема:місце фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;місце фактичного проживання громадянина ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 .Додатки:витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів/нерухомого майна щодо суб`єкта, у кількості 4 (чотири) одиниці, на 6 (шести) аркушах (т. 1 а.с. 174 - 175)., про що було надано відповідні доручення (т. 1 а.с. 177).

Згідно постанови заступника начальника ВРЗЗСП СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 від 03.02.2025 було вирішено, провести проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді (невідкладний обшук) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене учасником та/або співучасниками злочину для приховання своєї злочинної діяльності.(т. 1 а.с. 178 - 179).

Відповідно до протоколу обшуку від 23.02.2025 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), заступником начальника ВРЗЗСП СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 , у присутності понятих - ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , за участі спеціаліста ОСОБА_24 , інших осіб - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на підставі постанови про проникнення до житла чим іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 03.02.2025 в період з 22 год. 38 хв. до 23 год. 52 хв. було проведено обшук вбудинку № АДРЕСА_13. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_6 було вручено постанову слідчого про проведення обшуку, після чого останній повідомив, що будь-яких порушень з боку працівників поліції не було. Також ОСОБА_6 було запропоновано витдати зазначені в постанові майно, яке має доказове значення, на що ОСОБА_6 заявив, що вказане майно за адресою його прождивання відсутнє. Надалі у ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено: 8 мобільних телефонів, флеш - накопичувавч, відеореєстратор, які вилучено та помцщено до спец. пакету № PSP 3162440; 3 рукавиці, які вилучено та поміщено до спец. пакета № RIC 2102941; рюкзак чорного кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакета № PSP 4209223; 2 тактичні кофти чорного кольору та двоє тактичних штанів чорного кольору, які поміщено до спец. пакета № PSP4195224; речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакета № CRI 1191082; куртку піксельну, яку поміщено до поліпропіленового мішку, опечатано биркою № В 446933; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та 4 банківські картки, які поміщено до спец. пакета № CRI 1191081; тактичну куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакета № SUD 3001789. Зауваження були відсутні (т. 1 а.с. 180 - 184).

Як вбачається зі змісту протоколу перегляду записів з камер відеоспостереження за адресою: м. Фастів, вул. Юрія Новицького, 37 здійснено перегляд камер відеоспостереження, які розташовані неподалік вчинення кримінального правопорушення.Переглядом даних камер відеоспостереження було встановлено особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення:

- о 21:55:05 год., 02.02.2025 року на фотознімку особа чоловічої статті рухається вздовж вулиці Юрія Новицького поблизу буд. №37 в м. Фастів у бік місця події де стояв автомобіль потерпілого по вул. М. Кривоноса, з предметом схожим на розпалювальний балон для розпалювання багаття, який тримає у лівій руці. О 22:04:45 год., 02.02.2025 року на фотознімку особа чоловічої статті рухається від місця скоєння злочину вздовж вулиці Юрія Новицького поблизу буд. №37 в м. Фастів де стояв автомобіль потерпілого;

- о 22:04:49 год., 02.02.2025 року на фотознімку видно спалах з місця події

Проведеними ОРЗ встановлено, що вказаною особою являється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Фастів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_8 .

Під час перегляду записів з камер відеоспостереження разом з потерпілим ОСОБА_12 , року народження, повідомив про те, що на відеозаписі зображений його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Під час огляду застосувалась фіксація та збереження зображень за помогою функції «скриншот» (знімок екрана на момент огляду).Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету № 34 Фастівського РУП вул. В. Карачуна 6, за денного освітлення. Протокол прочитаний, надруковано в точній відповідності до проведених дій та иманих результатів (т.1 а.с. 189 - 191).

Судом було досліджено схему руху руху ОСОБА_6 в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 40 хв. 02.02.2025, яку склав о/у СРЗПО ВКП Фастівськього РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_28 . На вказаній схемі відображено: місце звідки ОСОБА_13 прямував до місця свого проживання; камера відеоспостереження по АДРЕСА_6 ; місце скоєння злочину; будинок де проживав ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; місце де бачили ОСОБА_6 після скоєння злочину близько 22:23 год.; шлях ОСОБА_6 до місця свого проживання в період часу близько з 20:30 год. по 20:50 год.; шлях ОСОБА_6 від місця свого проживання до місця де стояв ВАЗ 2109 близько з 20:55 год. по 21:18 год. (фіксується на камері відеоспостереження о 21:07 год.); шлях ОСОБА_6 від місця свого проживання до місця де стояв ВАЗ 2109 щоб підпалити вказаний автомобіль близько з 21:43 год. по 22:00 год. (фіксується на камері відеоспостереження о 21:55 год.); Шлях ОСОБА_6 від місця підпалу автомобіля ВАЗ 2109 до місця свого проживання близько (фіксується на камері відеоспостереження о 22:04 год.); Шлях ОСОБА_6 від місця свого проживання до залізничної станції Фастів-2 через місце скоєння злочину місця близько з 22:10 год. по 22:30 год. (фіксується на камері відеоспостереження о 22:20 год.) (т. 1 а.с. 192).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.02.2025, ОСОБА_6 було затриманов порядку ст. 208 КПК України 03.02.2025 о 23 год. 52 хв. у присутності захисника ОСОБА_29 . Зауваження і доповнення від учаників не надходили (т. 1 а.с. 193 - 195).

Судом було досліджено фотокопії доповіді та рапорту командира 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 молошого лейтенанта ОСОБА_85 від 07.05.2024, про самовільне залишення військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_6 військової частини НОМЕР_1 , без зброї (т. 1 а.с. 196 - 197, 198).

Як вбачається зі змісту протоколу перегляду записів з камер відео спостереження від 04.02.2025, проведено слідчу (розшукову) дію - огляд записів з камер відео спостереження, які розташовані за адресою: Київська область, м. Фастів вул. Галафеєва № 43а (магазин АТБ-маркет).Проведеним оглядом встановлено:

- 22:41:32 02.02.2025 - по тротуару в сторону мікрорайону «Завокзалля» по вул. Південна м. Фастів рухається особа схожа на гр. ОСОБА_6 , після чого заходить до магазину «АТБ-маркет»;

- 22:47:06 02.02.2025 - Особа схожа на гр. ОСОБА_6 , виходить з магазину «АТБ-маркет» та рухається в сторону залізничного вокзалу ст. Фастів;

- 22:43:55 02.02.2025 - Особа схожа на гр. ОСОБА_6 , рухається по «АТБ-маркет».

- 22:44:19 02.02.2025 - Особа схожа на гр. ОСОБА_6 , знаходиться в магазині «АТБ-маркет» купує спиртне;

- 22:45:8 02.02.2025 - Особа схожа на гр. ОСОБА_6 , розраховується на касі за придбаний товар в магазині «АТБ-маркет» (т. 1 а.с. 199 - 203).

Судом досліджено протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.02.2025 відповідно до якого ОСОБА_30 , у присутності понятих, серед інших, за загальними ритисами обличчя, а саме: рідкі брови, косі очі, довгий ніс, тонкі губи , великі вуха, впізнала особу чоловічої статі, що зображена на фото № 4 ( ОСОБА_6 ), яка проходила поруч з будинком 3 по вул. М. Кривоноса в м. Фастів близько 22 год. 20 хв. 02.02.2025 (т. 1 а.с. 204 - 206).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2025, щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (т. 1 а.с. 207 - 208, т. 3 а.с. 84 - 85).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2025,групі слідчих у кримінальному провадженні №12025111310000331 від 03.02.2025, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: 1) 8 мобільних телефонів, флеш-накопичувач, відеореєстратор, які поміщено до спеціального пакета № PSP 3162440; 2) речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № CRI 1191082; 3) три рукавиці, які поміщено до спеціального пакета № RIC 2102941; 4) рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакета № PSP 4209223; 5) 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та 4 банківські картки, які поміщено до спеціального пакета № CRI 1191081; 6) дві тактичні кофти чорного кольору та двоє тактичних штанів чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета № PSP 4195224; 7) тактичну куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета №SUD3001789; 8) куртку піксельну, яку поміщено до поліпропіленового мішку, який опечатано биркою № В446933,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 209-210, т. 3 а.с. 86 - 87).

Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України від 04.02.2025, т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 , просив доручити працівникам Фастівського РВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області виконати наступні слідчі (розшукові) дії: провести огляд спеціального пакету № РSР3162440 та його вмісту, а саме мобільних телефонів в кількості 8 шт, який зафіксувати відповідним протоколом;провести інші слідчі (розшукові) дії чи інші процесуальні дії з метою встановлення обставин, які підлягають встановленню відповідно до ст. 91 КПК України (т. 1 а.с. 214).

Як вбачається зі змісту повідомлення начальника Фастівського РВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області № 51/34 - 173 від 05.02.2025, останній доповідомив т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_32 , що Фастівським РВ Головного управління на виконання доручення в рамках кримінального провадження № 12025111310000331 від 03.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, проведено огляд спеціального пакету № PSP3162440 та його вмісту ,а саме мобільних телефонів в кількості 8 штук (т.1 а.с. 215).

Згідно протоколу огляду мобільного телефону від 05.02.2025 (огляд розпочато - о 12 год. 30 хв, огляд закінчено - о 19 год. 35 хв.), оперуповноважений сектору КР Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант ОСОБА_33 на виконання доручення старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_34 , на огляд №401/109/1700/00-25 від 04.02.2025 в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111310000331 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, провів огляд предметів, розміщених у спеціальному пакеті № Р8РЗ162440.

Об`єктом огляду є:спеціальний пакет № РSРЗ162440. При огляді даного спеціального пакету встановлено, що він герметично запакований, на пакеті наявні рукописні надписи «Фастівське РУП Фабула: 03.08.2025 затримання особи громадянина України ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, Вилучено: мобільний телефон «Redmi13С», мобільний телефон «Samsungmodel: GТ-І8552», мобільний телефон «Redmimodel: М1901F7G», мобільний телефон «Nокіа model: 6681», мобільний телефон «Еrgо model: F281», мобільний телефон «Вlаскview», мобільний телефон «Моtorola», мобільний телефон «Redmimodel: М1810F6LG», відеореєстратор «1080Р FULLHD», флеш носій USB «КINGSTON». Слідчий: (підпис) ОСОБА_31 , Поняті: 1. (підпис) 2. (підпис). Дата пакування: 03.02.2025, ЄРДР №12025111310000331 від 03.02.2025.

Предметом огляду є:мобільний телефон «Redmi 13С 23108RN04Y» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 , чорного кольору, без сім-карти.

Довідково:на знімку екрана №2 зображено модель «23108RN04Y» мобільного пристрою «Redmi13С», що належить громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На знімку екрана №3 зображено ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та серійний номер НОМЕР_12 .

В переліку програм, які були встановлені на вищевказаний телефон, а саме «Redmi13С 23108RN04Y» з серійним номером « НОМЕР_12 », встановлений додаток «Галерея».

Використовуючи функцію «Знімок екрана» в телефоні «Redmi13С» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 05.02.2025 №4», «Знімок екрана 05.02.2025 №5», «Знімок екрана 05.02.2025 №6», «Знімок екрана 05.02.2025 №7», «Знімок екрана 05.02.2025 №8».

На знімках екрана № 4, 5, 6, 7, 8 відображено відеофайл на якому зображено військовий автомобіль та адміністративну будівлю з прапором України. довідково: на даному відеофайлі зображено приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ).

Використовуючи функцію «Знімок екрана» в телефоні «Redmi13С» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 05.02.2025 №9», «Знімок екрана 05.02.2025 №10», «Знімок екрана 05.02.2025 №11», «Знімок екрана 05.02.2025 №12», ««Знімок екрана 05.02.2025 №13», «Знімок екрана 05.02.2025 №14», «Знімок екрана 05.02.2025 №15».

На знімках екрана № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 відображено відеофайл на якому зображено підпалювання сміттєвого баку. Слід зазначити, що для відеофіксації вказаного підпалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовував програмне забезпечення «TimemarkCamera». При відеозномці дана програма накладає на зображення час, дату, адресу та координати місцезнаходження телефонного пристрою. Також на відео присутній коментар ОСОБА_6 : «Повірте, воно тут так вже нармально горить. Стовп диму видно». Додатково на знімку екрану №11 та 15 ОСОБА_35 зняв на відео умовний знак на фоні палаючого сміттєвого баку.

На знімках екрана № 16, 17, 18 зображено чеки 3-х транзакцій грошових коштів, які отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.11.2024, 25.11.2024 та 28.11.2024.

Використовуючи функцію «Знімок екрана» в телефоні «Redmi13С» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 05.02.2025 №19», «Знімок екрана№20», «Знімок екрана 05.02.2025 №21», «Знімок екрана№22», «Знімок екрана 05.02.2025 №23», «Знімок екрана№24», «Знімок екрана 05.02.2025 №25».

На знімках екрана № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 відображено відеофайл на якому зображено обладнання системи протиповітряної оборони. Слід зазначити, що для відеофіксації вказаного підпалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 використовував програмне забезпечення «TimemarkCamera». При відеозйомці дана програма накладає на зображення час, дату, адресу та координати місцезнаходження телефонного пристрою. Також на відео присутній коментар ОСОБА_6 : «Осьо я. ПВО. ПВО.». Додатково на знімку екрану № 22 власник телефону ОСОБА_6 зафіксував на відео умовний знак на фоні поля, за яким спостерігається обладнання системи протиповітряної оборони.

В переліку програм, які були встановлені на вищевказаний телефон, а саме Redmi13С 23108RN04Y» з серійним номером « НОМЕР_12 », встановлений додаток «Timemark».

На знімках екрана № 26, 27 відображено програмне забезпечення «Timemark». Слід зазначити, що встановлено на мобільному телефоні, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дана програма використовується для накладення на фото/відео час, дату, адресу та координати місцезнаходження телефонного пристрою.

В переліку програм, які були встановлені на вищевказаний телефон, а саме «Redmi13С23108RN04Y » з серійним номером « НОМЕР_12 , встановлений додаток «Telegram», який використовується для входу до даної соціальної мережі.

При безпосередньому відкритті додатку «Telegram», що знаходяться на особистому мобільному пристрою, що належить громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 висвічується декілька аккаунтів. Першим оглядається обліковий запис під назвою «Hunter». До даного облікового запису підв`язаний мобільний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

На знімку екрана № 28 зображено облікові записи у месенджері «Telegram», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На знімку екрану №29 зображений обліковий запис «Hunter» мобільний номер телефону який належить ОСОБА_6 « НОМЕР_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » На знімку екрану № 30 зображений обліковий запис особи на ім`я « ОСОБА_10 » та ім`ям користувача « ОСОБА_36 ».

Використовуючи функцію «Знімок екрана» в телефоні «Redmi13С`виготовлено та збережено на вищевказани пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок крана 05.02.2025 № 31», «Знімок крана 05.02.2025 № 32», «Знімок крана 05.02.2025 № 33», «Знімок крана 05.02.2025 № 34», «Знімок крана 05.02.2025 № 35», «Знімок крана 05.02.2025 № 36», «Знімок крана 05.02.2025 № 37», «Знімок крана 05.02.2025 № 38», «Знімок крана 05.02.2025 № 39», «Знімок крана 05.02.2025 № 40», «Знімок крана 05.02.2025 № 41», «Знімок крана 05.02.2025 № 42», «Знімок крана 05.02.2025 № 43», «Знімок крана 05.02.2025 № 44», «Знімок крана 05.02.2025 № 45», «Знімок крана 05.02.2025 № 46», «Знімок крана 05.02.2025 № 47», «Знімок крана 05.02.2025 № 48», «Знімок крана 05.02.2025 № 49», «Знімок крана 05.02.2025 № 50», «Знімок крана 05.02.2025 № 51», «Знімок крана 05.02.2025 № 52», «Знімок крана 05.02.2025 № 53», «Знімок крана 05.02.2025 № 54».

На знімках екрану №31-54 зображено текст переписки між « ОСОБА_37 та ОСОБА_6 (П).

Переписка розпочинається 12.12.2024 з повідодомлення ОСОБА_6 , де він цікавиться роботою та отримує перше завдання щодо фотозвіту магазинних прилавків з 3 різних об`єктів по 3 види продукції у кодному, що виконав ОСОБА_6 , та отримав кошти 16.12.2024 . Цього ж дня 16.12.2024 ОСОБА_6 отримав завдання щодо фотографуванння будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що відреагуав з обережністю, зазначивши, що за це може бути «мінімум ув`язнення і такі маніпуляції називають зараз держзрада». ОСОБА_10 пропонує йому як альтернативу інше приміщення поліції чи СБУ. На це ОСОБА_6 з`ясовує яка ціна підпалу таких приміщень та запевняє, що може це з легкістю зробити «Якщо робити, то робити «по крупному». ОСОБА_10 дає ОСОБА_6 наступне завдання за 1200 грн нанести на стіни будівель 5 великих написів «ВИБОРИ» із відповідним фотозвітом, що виконав ОСОБА_6 . Черговим виконаним та оплачуваним у розмірі 3000 грн завданням був підпал сміттєвого баку із відповідним відеозвітом. у подальшому ОСОБА_10 пропонує спочатку сфртографувати, а потім підпалити військову автомобільну техніку, щоб по ній було видно, що ТЦК. ОСОБА_6 , в свою чергу, ініцією питання підввпу приміщенння ТЦК чи інше зпвдання, за яке можна отримати 50-70 тис грн. .

В переліку програм, які були встановлені на вищевказаний телефон, а саме «RedmiC13 23108RN04Y» з серійним номером « НОМЕР_12 », встановлений додаток «Viber», який використовується для входу до даної соціальної мережі.

При безпосередньому відкритті додатку «Viber», що знаходяться на особистому мобільному пристрою, що належить громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 висвічується декілька аккаунтів. Першим оглядається обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». До даного облікового запису підв`язаний мобільний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 .

Використовуючи функцію «Знімок екрана» в телефоні «RedmiC13» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 05.02.2025 №60», «Знімок екрана№61».

На знімку екрана № 60 зображено обліковий записи у месенджері «Viber», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме обліковий запис « ОСОБА_38 » мобільний номер телефону який належить ОСОБА_6 « НОМЕР_8 ». На знімку екрану № 61 зображений обліковий запис ОСОБА_12 з контактним номером телефону « НОМЕР_14 » та ім`ям користувача « ОСОБА_39 )».

Використовуючи функцію «Знімок екрана» в телефоні «VitaliyPerich» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 05.02.2025 №62», «Знімок№63», «Знімок екрана 05.02.2025№65», «Знімок екрана 05.02.2025№67», «Знімок екрана 05.02.2025№69», «Знімок екрана 05.02.2025 №70».

На знімках екрану №62-70 зображено текст переписки від 09.12.2024 між ОСОБА_12 (Р) та ОСОБА_6 (П), де ОСОБА_6 просить ОСОБА_12 підвезти його у світлу пору доби неподалік смт. Глеваха

Проведення огляду таких пристроїв як: «Nokiamodel: 6681», «Еrgomodel: F281», «Вlackview», «Моtorola», відеореєстратора «1080Р FullHD» та флеш носія USВ «Кіngston» не проводилось у зв`язку з технічною несправністю вищезазначеної техніки.(т. 1 а.с. 216 - 231, т. 2 а.с. 5 - 23).

Згідно повідомлення начальника головного управління СБ України у м. Києві та Київській області № 51/34-2026 від 13.02.2025, що адресоване Керівнику Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, було повідомлено, що головнимм управлінням було виявлено озанки вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. ст. 111 (Державна зрада), 408 (Дезертирство) КК України. (т. 2 а.с. 38).

Як вбачається зі змісту рапортку начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київсбькій області від 12.02.2024, у ході здійснення контррозвідувальних заходів, спрямованих на протидію розвідувально-підривній діяльності спеціальних служб російської федерації, отримано інформацію про причетність до державної зради та дезертирства ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 39 - 40).

Як вбачається зі змісту повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 12.02.2025 до якого причетний ОСОБА_6 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ст.ст 111та 408 КК україни. (т. 2 а.с. 41).

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 308 від 05.03.2024, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 за результатами службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2024 №216 було встановлено, що з метою незаконного ухилення від військової служби без поважних причин, в умовах воєнного стану, стрілець 2-ї стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_40 не з`явився вчасно на службі без поважних причин, а саме на шикуванні в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з 11:00 годин 07.05.2024 по теперішній час, що є грубим порушенням військової дисципліни, яке входить до переліку військової дисципліни (Додаток 12 до Інструкції про падання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.11.2018 №604) а саме п.5 додатку 12 - невихід військовослужбовця (крім строкової військової служби) на службу та самовільне залишеним місця служби без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня (т. 2 а.с. 42).

Згідно постанови прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_41 від 06.03.2025, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12025111310000331 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 194 та № 42025112360000007 від 13.02.2025, були об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 12025111310000331(т. 2 а.с. 43 - 44).

Згідно постанови прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_41 від 19.03.2025, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12025111310000331 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 111 КК України та №42025112360000018 від 18.03.2025 за ч. 4 ст. 408, об`єднані в одне провадження.Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 12025111310000331.Визначено підслідність об`єднаних матеріалів досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.111, ч. 4 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні № 12025111310000331 від 03.02.2025 за слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області (т. 1 а.с. 45 - 47).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 04.02.2025, т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 , відібрав у ОСОБА_6 зразки букального епітелію (т. 2 а.с. 48).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду флеш накопичувача від 16.04.2025 (огляд розпочато о 12 год. 30 хв, огляд закінчено о 17 год. 35 хв.) та даних, що містить такий флеш накопичувач, Оперуповноважений ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант ОСОБА_33 на виконання доручення начальника 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_42 , на огляд №51/12 - 414мп від 03.04.2025 в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111310000331 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України, перебуваючи у приміщенні Фастівського районного відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Шевченка, буд. 42, провів огляд флеш- накопичувача «Арасеr» до папок «Звіт Redmi 13с» та «Звіт Rеdmi 7».

Використовуючи функцію «Знімок екрана» на ноутбуці"Lenovo» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 15.04.2025 №1», «Знімок екрана 15.04.2025

Використовуючи функцію «Знімок екрана» на ноутбуці виготовлено та збережено вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 15.04.2025 № 1», Знімок екрана 15.04.2025 № 2».

Довідково: на знімку екрана №1 зображено вилучену інформацію з мобільних пристроїв «Яедпті 7» та «Кесіті 13с», які належать громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На знімку екрана №2 зображено 8 (вісім) відео файлів, які виготовленні ОСОБА_6 за допомогою програмного забезпечення «Тіmemark», яке призначене для накладання географічних координат на відео файл.

Використовуючи функцію «Знімок екрана» на ноутбуці «Lenovo»виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 15.04.2025 №3», «Знімок екрана 15.04.2025 №4», «Знімок екрана 15.04.2025 №5», «Знімок екрана 15.04.2025 №6», «Знімок екрана 15.04.2025 №7», «Знімок екрана 15.04.2025 №8», «Знімок екрана 15.04.2025 №9», «Знімок екрана 15.04.2025 №10».

На знімках екрана № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 відображено відеофайли, які створені через програмне забеспечення «Тimemark», яке призначене для накладання географічних координат на відео файл. На знімках екрана № 3, 4, 5, 6, 7, ОСОБА_6 в якості тестового завдання на замовлення спецслужб рф здійснює підпал сміттєвого баку. На знімку екрана № 8, ОСОБА_6 в якості тестового завдання на замовлення спецслужб рф здійснює відеофіксацію будівельної техніки. На знімках екрана № 9, 10, ОСОБА_6 на завдання спецслужб рф здійснює дорозвідку з відеофіксацією підрозділу частини протиповітряної оборони ЗСУ. Додатково на знімках екрану №4, 5, 6, 7, 9, 10 ОСОБА_6 зняв на відео умовний знак у вигляді мізинця.

Використовуючи функцію «Знімок екрана» на ноутбуці «Lenovo» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімки екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 15.04.2025 №11».Довідково:на знімках екрана №11, ОСОБА_6 на завдання спецслужб рф здійснює дорозвідку з відеофіксацією військового автомобілю та адміністративної будівлі з прапором України.(На даному відеофайлі зображено приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ).

Використовуючи функцію «Знімок екрана» на ноутбуці «Lenovo» виготовлено та збережено на вищевказаний пристрій знімок екрана всієї сторінки до файлу «Знімок екрана 15.04.2025 №12».

На знімку екрана №12 зображено 17 (сімнадцять) фото файлів (зазначені фото-файли відмічені на знімку екрана №12 фігурною зіркою жовтого кольору), на яких зображено вітрини супермаркетів та напис «ВИБОРИ» на паркані та стінах громадської забудови. Зазначені фото-файли виготовленні ОСОБА_6 в якості звіту по 2 тестовим завданням на замовлення спецслужб рф.

На знімку екрана № 13 зобрважено контакт ОСОБА_10 з нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_36 та TelegramID НОМЕР_31, який знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_6 .

На знімку екрана №14-71 зображено листування між контактом ОСОБА_10 з нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_36 та TelegramID НОМЕР_31 та ОСОБА_6 (нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15).

Зміст листування аналогічний змісту листування викладеному у протоколі огляду мобільних телефонів від 05.02.2025 (т. 2 а.с. 74 -122).

Згідно простанови керівника Білоцерківськрої спеціалізованої прокуратури і сфері оборони Центрального орегіону від 28.03.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12025111310000331 від 03.02.2025було продовжено до трьох місяців, тобто до 04.05.2025(т. 2 а.с. 123 - 129).

Згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2025, строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено в межах строку досудового розслідування тобто до 04.05.2025, включно (т. 2 а.с. 130).

Як вбачається зі змісту повідомлення начальника Фастівсього РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/34-456 від 22.03.2025, у кримінальному провадженні №120251 11310000331 від 03.02.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, рамках справи контррозвідувальної перевірки №257 від 06.02.2024 за класифікацією «терористична та екстремістська діяльність», яка знаходиться упровадженні Фастівського РВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, з 15.11.2024 по 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_43 №01-44/824/6179/2024цт проводилися негласні розшукові дії із застосуванням технічних засобів (НРДТ «ОТЗ-12») зі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які тимчасово обмежують права людини, що контролювалися за ідентифікаційною ознакою (телефонний номер): НОМЕР_8 . Встановлено, що вказаний телефонний номер знаходився у користуванні фігуранта кримінального провадження №42025112360000007 від 13.02.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Фастів Київської бласті, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ).За результатами опрацювання матеріалів проведення негласних розшукових заходів отримано дані та відповідно до дозволу голови Служби безпеки України генерал-лейтенанта ОСОБА_44 (рапорт Р.№51/34 - 324цтвід 28.02.2025 року), проведено їх розсекречування. 05.03.2025 Білоцерківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону прийнято рішення про приєднання матеріалів кримінального провадження №42025112360000007 від 13.02.2025 до кримінального провадження №12025111310000331 від 03.02.2025. (т. 2 а.с. 131 - 132).

Судом досліджено протокол за результатами проведення оперативно-технічного пошукового заходу за СКП № 527 «Схеми`та DVD-R (аудіозапис цієї слідчої дії) (розсекречено), із негласного контролю за телефонними розмовами у період з 15.11.2024 по 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_43 №01- 44/824/6179/2024цт у рамках СКП № 257 «Схеми» заведеної 06.02.2024 з кваліфікацією «терористична та екстремістська діяльність» (ст. 258 КК України). Матеріали негласного розшукового заходу надійшли з ВОТЗ Головного управління і знаходяться на: DVD-R «Verbatim», № 51/9593 від 18.07.2024, цілком таємно, розмір 6,15 МБ (всього 14 (чотирнадцять) файлів).

Даним протколом зафіксована розмова ОСОБА_6 зі свїм знайомим, якому він повідомляє, що підшукує автомобіль для поїздки до м. Васильків щоб зняти відео на 10 с та заробити з це 5000 грн, у відповідь його знайомий робить застереження, на що ОСОБА_6 , зазначає, що він йому все набридло,так як його не звільняють та він готовий відсидіти 5-8 років. На що співрозмовник повідомляє його , що за такі ж дії його знайомий отрмав п`ятнадцять років, а інший пожиттєво. На це ОСОБА_6 відповів, що хоче пожиттєве ув`язнення.(т. 2 а.с. 133 - 141).

Згідно актуслужбового розслідування за фактом порушення військової дисциплінистрільцем 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старим солдатом ОСОБА_45 , заступником командира роти вогневої підтримки з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_46 , згідно з Інструкцією Про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2024 №216, було проведено розслідування за фактом порушення військової дисципліни стрільцем 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_47 . Службовим розслідуванням встановлено, що стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_40 без попередження та дозволу безпосереднього командира та/або інших начальників самовільно залишив місце розташування 2 стрілецької роти в АДРЕСА_2 в період з 11 год. 00 хв. 07.05.2024 по теперішній час (т. 2 а.с. 143 - 148).

Судом було досліджено наказ та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 216 від 07.05.2024, згідно якогоТВО заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшому лейтенанту ОСОБА_48 до 07.06.2024 року було наказано провести службове розслідування за фактом порушення військової дисципліни військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_49 , а саме самовільного залишення місця несення військової служби (т. 2 а.с. 149, 150).

Як вбачається зі змісту письмових пояснень бойового медика 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_50 , остання пояснювала, що о 11 год. 00 хв. 07.05.2024 військовослужбовець ОСОБА_51 був відсутнім на шикуванні 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Попередньо старший солдат ОСОБА_40 був направлений на МСЕК в м. Києві та під зобов`язання вчасно повернутись у встановлені терміни о 11 год. 00 хв 07.05.2024 не прибув. Були проведені пошукові дії в розташуванні 2 стрілецької роти в с. Білогородка Київської області та місцях несення служби 2 стрілецької роти в с. Білогородка Київської області та с. Шевченкове Київської області однак старший солдат ОСОБА_40 не був виявлений. На телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_52 не відповідає, за вказаною адресою не виявлений (т. 2 а.с. 151).

Як вбачається зі змісту письмових пояснень командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_53 , останній пояснював, що о 11 год. 00 хв. 07.05.2024 військовослужбовець ОСОБА_51 був відсутнім на шикуванні 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Були проведені пошукові дії в розташуванні 2 стрілецької роти в АДРЕСА_2 та місцях несення служби 2 стрілецької роти в АДРЕСА_2 та с. Шевченкове Київської області однак старший солдат ОСОБА_40 не був виявлений. На телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_52 не відповідає, за вказаною адресою не виявлений (т. 2 а.с. 152).

Згідно службової характеристики старшого солдата ОСОБА_6 , За час проходження військової служби у підрозділі зарекомендував себе з негативної сторони, в питаннях служби недостатньо принциповий та врівноважений військовослужбовець. Має низьку фахову підготовку. Обов`язки по займаній посаді не опанував. Не працює над вдосконаленням власних професійних знань і навичок для застосування їх у повному обсязі на практиці.Організаторські здібності та вольові якості військовослужбовця на низькому рівні. В повсякденній діяльності та при виконанні службових обов`язків недостатньо вимогливий до себе. Своїми моральними якостями та особистим прикладом негативно впливає на поведінку колег. Статути та накази Збройних Сил України знає на достатньому рівні та не застосовує їх за призначенням.У військовослужбовця не розвинуто почуття колективізму та товариськості. Не дорожить честю та гідністю свого військового колективу. Фізично розвинений на середньому рівні. В стройовому відношенні підтягнутий. Зауваження та критику від керівництва не сприймає, не робить належних висновків. Не здатен працювати над собою. Неодноразово заявляв про небажання виконувати бойові завдання.Корупційні правопорушення та прийняті за ними рішення - відсутні (т. 2 а.с. 153).

Судом також було досліджено наказ командира в/ч. НОМЕР_1 № 92 від 01.04.2023, згідно якого старшого солдата ОСОБА_54 , який прибув з військової частини НОМЕР_16 , АДРЕСА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_16 (по особовому складу), від 28 лютого 2024 року №27-РС, на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС 100915А, ШПК «солдат (т. 2 а.с. 154).

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_17 № 128 від 07.05.2023, старшому солдату ОСОБА_55 , стрільцю стрілецького відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти, призупинено нарахування грошового забезпечення, від 07 травня 2024 року у зв`язку із самовільними залишенням частини. Знято з колового забезпечення зі сніданку, від 08.05.2024 (т. 2 а.с. 155).

Як вбачається зі змісту наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 84 від 07.06.2024, службове розслідування призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 №216 вважати закінченим. За самовільне залишення місця несення служби механізованої роти військової частини НОМЕР_1 без попередження та дозволу командира, стрільця 2стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_56 притягнути до дисциплінарної відповідальності, що передбачена статтями 48 та 54 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та накласти дисциплінарне стягнення - «СУВОРА ДОГАНА». Направити матеріали службового розслідування до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві та Київськоїспеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону(т. 1 а.с. 156).

Судом було досліджено листГУ СБУ у м. Києві та Київіській області № 51/34-304 від 24.02.2024 адрсеований т.в.о. командувача ПВК «Центр» повітряних сил ЗСУ бригадному генералі ОСОБА_57 , відповідно до якого просить повідомити наступне: чи розміщувались/тимчасово розміщувались 11.12.2024 поблизу місця вказаних координат: (місце проведення відеозйомки) будь-які військові підрозділи ПВК « Центр » повітряних сил Збройних сил України, які несуть бойове чергування у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України? чи розміщувалась у відкритому доступі уповноваженими органами інформація про розташування/тимчасове розташування військових підрозділів ПВК « Центр » повітряних сил Збройних сил України поблизу місця з координатами (місце проведення відеозйомки)? Чи може нести загрозу національній безпеці та обороноздатності України передача представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, в умовах воєнного стану інформація про розміщення радіолокаційного обладнання військових підрозділів ПВК « Центр » повітряних сил Збройних сил України, які розміщувались/тимчасово розміщувались поблизу місця з координатами (місце проведення відеозйомки)? Чи здійснювались з 11.12.2024 по теперішній час з боку країни-агресора спроби обстрілів військових підрозділів ПВК « Центр » повітряних сил Збройних сил України, які несуть бойове чергування у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України поблизу місця з координатами (місце проведення відеозйомки)? (т. 1 а.с. 197 - 198).

Як вбачається зі змісту листа в/ч НОМЕР_18 № 232 від 20.03.2025, на адресу повітряного командування « Центр » Повітряних Сил ЗС України надійшов лист №51/34-304, зареєстрований Головним управлінням СБ України в м. Києві та Київській області, щодо надання інформації в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025123600000007 від 13.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У листі зазначено, що під час виконання доручення слідчого затримано особу, яка 11.12.2024 провела відеозйомку з прив`язкою до географічних координат (місце проведення відеозйомки) та передала іноземній стороні відео, в якому зафіксовані окремі елементи радіолокаційного обладнання одного з підрозділів Збройних Сил України. По суті заданих в листі питань повідомляємо наступне:На 1,0 км північніше відносно вказаних розміщується пункт постійної дислокації радіотехнічного батальйону (військова частина НОМЕР_19 ).Інформація у відкритому доступі про приналежність об`єктів до Збройних Сил України (інших військових формувань) повітряним командуванням «Центр» у відкритому доступі не розміщувалась.Ідентифікувати об`єкти як військові, з визначенням їх функціонального призначення (аеродром, підрозділи ГТПО, т.д.) можливо за допомогою відкритого картографічного веб-сайту Google Марs за характерними ознаками:для ППД військової частини НОМЕР_19 - чітко визначений периметр об`єкту, мережа інженерних споруд (дороги, штучні насипи, траншеї, т.д.).Відеофіксація та передача іноземній державі інформації про факти розміщення радіолокаційного озброєння та забезпеченні життєдіяльності може призвести до обстрілів зазначеної території, що в свою чергу може призвести до матеріальних збитків та загрожувати життю та здоров`ю військовослужбовців (т. 2 а.с. 199)

Зі змісту листа Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області реєстр. № 51/34-291 від 24.02.2024 вбачається, що Фастівським РВ Головного управління на виконання доручення слідчого на від 24.02.2025 проведеними оглядами мобільних терміналів, якими користувався ОСОБА_6 , встановлено що вказаний громадянин України у 2024 році (точна дата не встановлена) з використанням месенджера «Telegram» розпочав переписку з невстановленою особою з нікнеймом « ОСОБА_58 », від якої отримував різного роду завдання, як правило, пов`язані з вчиненням дрібних хуліганських дій. За результатами виконання вказаних завдань ОСОБА_6 отримував у якості оплати грошові кошти, які перераховувалася на його банківську картку. 11.12.2024, на виконання чергового завдання вищезазначеної особи, ОСОБА_6 виїхав до одного з населених пунктів Київської області, де на свій мобільний телефон здійснив, з прив`язкою до географічних координат, відеозйомку радіолокаційного обладнання одного із військових підрозділів ЗСУ. Виготовлене відео ОСОБА_6 через месенджер «Telegram» переслав невстановленій особі з нікнеймом « ОСОБА_58 », за що мав отримати 5 тисяч гривень. В подальшому, на виконання завдання особи з нікнеймом « ОСОБА_58 », ОСОБА_6 за оплату у розмірі 30 тисяч гривень мав намір здійснити підпал ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також за окрему плату - підпал військового автомобіля. Вказані протиправні наміри ОСОБА_59 не втілив в життя через технічні причини: блокування його банківської картки та виходу із ладу його мобільного телефону.Встановлено, що особа з нікнеймом « ОСОБА_58 » на телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_37 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розмістила оголошення про підробіток для студентів та дорослих та використовує його для залучення громадян України до вчинення протиправних дій на шкоду державній безпеці України.(т. 2 а.с. 200 - 201).

Зі змісту листа начальнику УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, № 51/1/2-2559 згідно з наявною в Управлінні контррозвідки інформацією, нікнейм« ОСОБА_58 » (ID: НОМЕР_31) з 12.11.2024 по теперішній використовувався іноземною стороною (російською федерацією), її колцентрами та представниками спеціальних служб для розміщення в месенджері «Теlegram" оголошень на українських чат ботах з пропозицією роботи з метою подальшо прихованого вербування громадян України та залучення їх до вчинення підривної діяльності проти України (підпалів військової техніки, вчинення диверсій на військових об`єктах та об`єктах критичної інфраструктури, перешкоджаня законній діяльності підрозділів та інших формувань Збройних сил України, збору інформації розвідувального характеру, а також вчинення інших протиправних д на шкоду державній безпеці України).Станом на 28.03.2025 під нікнеймом « ОСОБА_58 » (ID: НОМЕР_31) розміщено 250 повідомлень у 61 групі (т.2 а.с. 202).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_8 .Під час огляду встановлено наявність написів «ВИБОРИ», виконаних фарбою фіолетового кольору на паркані домоволодінь по АДРЕСА_8 . Зовнішній вигляд ізміст написів відповідають даним, викладеним у фото-звіті (Зображення 1, Зображення 2), що був переданий громадянином ОСОБА_6 кураторам спецслужб рф.Усі виявлені написи зафіксовані засобами фото-фіксації. Координати локацій звірені з метаданими зображень, наданих у ході досудового розслідування.21 квітня 2025 року слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_60 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_9 .Під час огляду встановлено наявність написів «ВИБОРИ», виконаних фарбою фіолетового кольору на паркані домоволодінь по АДРЕСА_9 . Зовнішній вигляд і зміст написів відповідають даним, викладеним у фото-звіті (Зображення 3), що був переданий громадянином ОСОБА_6 кураторам спецслужб рф.21 квітня 2025 року слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_60 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_10 . Під час огляду встановлено наявність ледь помітних написів «ВИБОРИ», виконаних фарбою фіолетового кольору на паркані домоволодінь по АДРЕСА_10 . Зовнішній вигляд і зміст написів відповідають даним, викладеним у фото-звіті (Зображення 4, Зображення 5), що був переданий громадянином ОСОБА_6 кураторам спецслужб рф. 21 квітня 2025 року слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_60 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_8 .. Під час огляду встановлено наявність написів «ВИБОРИ», виконаних фарбою фіолетового кольору на забудові по АДРЕСА_11 . Зовнішній вигляд і зміст написів відповідають даним, викладеним у фото-звіті (Зображення 6), що був переданий громадянином ОСОБА_6 кураторам спецслужб рф.21 квітня 2025 року слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_61 проведено огляд місця події поблизу адреси: АДРЕСА_8 .. Під час огляду встановлено наявність написів «ВИБОРИ», виконаних фарбою фіолетового кольору на стіні трансформаторної підстанції поблизу вулиці Кривоноса, 2. Зовнішній вигляд і зміст написів відповідають даним, викладеним у фото-звіті (Зображення 7), що був переданий громадянином ОСОБА_6 кураторам спецслужб рф. (т. 2 а.с. 203-209).

Судом досліджено протоколи за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 03.03.2025 та DVD-R «Verbatim», 4.7 GВ №51/13412 відповідно до ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_62 ,з огляду на які, зафіксовано конфлікт під час телефонної розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , в ході якого ОСОБА_6 , вимагає повернення боргу , висловлює погрози на адресу ОСОБА_12 каліцтвом та підпалом гаража. у подальших розмовах після підпалу автомобіля ОСОБА_12 на запитання останнього чи це він підпалив його автомобіль, запитує яка частина авто згоріла, та не отримавши відповіді повідомляє, що він палив би передню частину, а не задню.

Також даним протоколом зафіксована телефонна розмова ОСОБА_6 із ОСОБА_63 , в якій ОСОБА_6 , повідомляє, що у зв`язку із конфліктом , що виник між ним та ОСОБА_12 йде палити майно ОСОБА_12 , розмови ОСОБА_64 та ОСОБА_17 щодо виявлення підпалу автомобіля (т. 2 а.с. 215 - 246, т. 3 а.с. 59, т. 3 а.с. 1 - 34, т. 2 а.с. 60) (т. 3 а.с. 35 - 44, 59) (. 3 а.с. 45 - 58, 60).

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2024 (не таємно), надано дозвіл на проведення комплексу (негласних) слідчих (розшукових) дії:«зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Фастів Київської області, т. 3 а.с. 61 - 65).

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2024 (не таємно),надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «спостереження за особою» відносно гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Бишів Фастівського району Київської області (т. 3 а.с. 66 - 69).

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2024 (не таємно), надано дозвілна проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «спостереження за особою» відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Фастів Київської області, (т. 3 а.с. 70 - 73).

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2024 (не таємно), надано дозвіл на на проведення комплексу (негласних) слідчих (розшукових) дії:«зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», відносно гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Бишів Фастівського району Київської області (т. 3 а.с. 74 - 78).

Судом також було досліжено фотокопію паспорта громадянина України НОМЕР_20 видіного 07.02.2007 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення інваліда 3 групи виданного 02.05.2024 на ім`я ОСОБА_6 ; довідкивід лікарів нарколога та психіатра щодо ОСОБА_6 ; характеристика ОСОБА_6 з місця проживання від 04.02.2025; довідка щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності (т. 3 а.с. 79, 80, 81, 82, 83, 91).

Арешти накладено:

-згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2025, накладено арешт на верхню частину газового пальника синьо-жовтого кольору в обгорілому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № RIC 2102935; розплавлений обгорілий балон від газового пальника чорно-червоного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № RIC 2102933; верхньої металевої частину газового балону від пальника, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № RIC 2102934; тканинної рукавиці з вставками чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового пакету з відповідними написами, виявлені та вилучені у період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв. 03.02.2025 за місцем вчинення злочину. Також накладено арешт на 8 мобільних телефонів, флеш-накопичувача, відеореєстратору, які поміщено до спеціального пакета № PSP 3162440; речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № CRI 1191082; трьох рукавиць, які поміщено до спеціального пакета № RIC 2102941; рюкзака чорного кольору, який поміщено до спеціального пакета № PSP 4209223; 2 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та 4 банківські картки, які поміщено до спеціального пакета № CRI 1191081; дві тактичні кофти чорного кольору та двоє тактичних штанів чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета № PSP 4195224, тактичну куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета № SUD 3001789; куртку піксельну, яку поміщено до поліпропіленового мішку, який опечатано биркою № В446933, виявлені та вилучені у період часу з 22 год. 38 хв. по 23 год. 52 хв. 03.02.2025 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червонянська, буд. 15 (т. 1 а.с. 211 - 213, т. 3 а.с. 88 - 90).

Висновки експертів

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-25/9777-ФХД від 12.03.2025 (експертиза, яка призначена постановоюзаступника начальника ВРЗЗС СВ ОСОБА_21 від 10.02.2025) з ілюстративною таблицею, на поверхнях наданого на дослідження рюкзака, виявлено сліди нафтової оливи. На поверхнях наданих на дослідження предметів одягу, а саме: 3 (трьох) рукавиць, 2 (двох) штанів, 2 (двох) кофт та 2 (двох) курток, слідів нафтопродуктів пально - мастильних матеріалів не виявлено(т. 2 а.с. 26 - 37).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-25/23032-БД від 29.04.2025 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 18.02.2025) з ілюстративною таблицею та результатми дослідження, на поверхні наданої на дослідження рукавиці (об`єкт №№ 2, 5, 11) виявлено клітини з ядрами.На поверхні наданої на дослідження рукавиці (об`єкт №№ 3, 4, 6-10) виявлено поодинокі клітини з ядрами.Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні рукавиці (об`єкт №№ 2, 5, 11), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні рукавиці (об`єкт №№ 3,6-10) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах.Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).ДНК-профілі клітин виявлених на поверхні рукавиці (об`єкти №№ 2, 5, 11), збігаються між собою та збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1 ). Ймовірність походження ДНК-профіля клітин виявлених на поверхні рукавиці (об`єкти №№ 2, 5, 11) від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить не менше ніж 99,99999999% (т. 2 а.с. 51 - 58).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-25/19813-ФХД від 17.04.2025 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.03.2025) з ілюстративною таблицею, на поверхнях наданих на дослідження фрагментів ватних тупферів на дерев`яній основі (змиви), слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено. Дане питання не вирішувалось з причин вказаних у п.1 (т. 2 а.с. 61 - 65).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-25/19813-ФХД від 17.04.2025 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 28.03.2025), у наданому на експертизу мобільному телефоні «Хіаomi» моделі «23108RN04Y» (Redmi13С) із кодами ІМЕІ: 1) НОМЕР_21 2) НОМЕР_22 та серійним номером НОМЕР_23 , за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, виявлено інформацію, яку наведено велектронному вигляді у файлах формату «*.оfbх», які поміщено у папку «Звіти Redmi13с».У наданому на експертизу мобільному телефоні «Хіаomi» моделі «М1810F6LG» (Redmi 7) із кодами ІМЕІ: 1) НОМЕР_24 , 2) НОМЕР_25 , за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, виявлено інформацію, яку наведено в електронному вигляді у файлі формату «*.оfbх». який поміщено у папку «Звіт Redmi 7».Папки «Звіти Redmi13с», «Звіт Redmi 7», із виявленою в ході дослідження інформаціє, разом з програмою призначеною для відкриття файлів формату «*.оfbх» у папці «Програма для відкриття звітів», скопійовано на 1 (один)флеш-накопичувавч «Apacer», що було додану до виснову експерта (т.2 а.с. 68 - 73).

Допитаний потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що що знаймий з ОСОБА_87 з 2024 року. Він продав ОСОБА_86 двигун від автомобіля, який перебував в ДТП. Кум зателефонував та скзазав, що є людина (ОСОБА_13), яка бажає придбати такий двигун. Надалі він зв`язався з ОСОБА_65 та домовився з ним з приводу ціни. Потім він особисто зустрівся з ОСОБА_65 , який повідмив, що у нього немає відразу віддати такі кошти та попросив зачекати деякий час. Пізніше, оскільки вони обоє є віськовими, побратимами, він почав частіше спілкуватись з ОСОБА_66 . Повідомив, що ОСОБА_6 зателефонував йому та просив його завезти на автомобілі в місце, що розташоване поблизу с.Глеваха. На таку пропозицію він погодився. ОСОБА_67 сказав, що йому потрібно зробити декілька знімків та скинув, на його прохання, геолокацію того місця. Перевіривши місце за допомогою прогами «GoogleMaps»він виявив, що там знаходиться медичний центр, а оскільки у ОСОБА_68 були проблеми зі здоров`ям він сприйняв таку пропозицію нормально. Приблизно о 7 ранку він під`їхав до ОСОБА_13 і вони разом поїхали, приїхали у місце поблизу с. Глеваха та зупинились на узбіччі дорги. На тому місці, з одного блоку дороги знаходилось поле та приватні будинки, а з іншої сторони відстійник для фур. ОСОБА_67 попросив розвернутись та зачекати його. Надалі він розвернувся, а ОСОБА_67 вийшов з машини та пішов у напрямку поля, зробив кілька знімків та повернувся в автомобіль. Він бачив, що в полі знаходились антени. Що то саме за антени він не розумів та не придав тоді цьому значення. На запитання, що саме і навіщо фотографував, ОСОБА_67 повідомив, що має намір в цьому місці придбати земельну ділянку. Для якогось реєстру нібито потрібні знімки цієї земельної ділянки. Вже коли вони їхали назад, то проїжджали повз військову частину. ОСОБА_67 розповідав, що начебто служив в тій частині, проте точно він не пам`ятає. ОСОБА_67 комусь зателефонував та повідомив, що скинув фото. Чи приходили за це ОСОБА_69 якісь кошти, йому нічого не відомо. Повідомив, що між ним та ОСОБА_66 була така розмова, що якщо останній отримає кошти він скине йому ( ОСОБА_15 ) гроші за паливо. Чи надходили ОСОБА_69 гроші, йому не відомо. Загалом ОСОБА_67 декілька разів просив звозити його з метою фотографувати якісь об`єкти. Всі інші рази він возив ОСОБА_68 в межах міста Фастова. Вони їздили на вул. Героїв Танкістів, що саме там знаходиться він не знає. Він підвозив ОСОБА_70 , а сам залимшавсяв машині. Коли вони їздили в с. Глеваха, у ОСОБА_68 при собі було два телефона.

Щодо продажу ОСОБА_69 двигуна повідомив, що у них була певна домовленість. Так, ОСОБА_67 спочатку дає завдаток, а двигун залишається в гаражі, поки ОСОБА_67 повністю не розрахується, а тоді вже може забрати двигун. Пізніше, коли у ОСОБА_13 з`явилися кошти щоб розрахуватись, останній зателефонував, проте його ( ОСОБА_15 ) тоді не було вдома. Вони домовилися зустрітися наступного дня. Згодом ОСОБА_67 забрав двигун, а потім зателефонував та сказав, що той двигун йому не підходить. Після чого, він ( ОСОБА_15 ) ОСОБА_71 , що у нього немає змоги відразу повернути йому кошти. Двигун він приїхав та забрав. Через два тижні ОСОБА_67 наполегливо почав нагадувати йому про поверненння коштів за двигун. Проте віддати відразу кошти у нього не було можливості. Саме через це між ним та ОСОБА_65 виник конфлікт. ОСОБА_67 погрожував йому підпалом. Свідком такого конфлікту був ОСОБА_72 , який телефонував та повідомляв, що ОСОБА_67 на нього образився, оскільки він нецензурно посилав його. Про такий конфлікт дізналась його мама, яка, з метою завершити конфлікт та закінчити їхнє спілкування, запропонувала перепозичити гроші та скинути їх ОСОБА_73 . Надалі він надіслав гроші ОСОБА_73 . Після чого, ОСОБА_67 повідомив, що телефон у нього розбитий. Після такого конфлікту, йому зателейонувала мама та повідомила, що його автомобіль горить. Прибігши на місце події, він побачив, що сусіди гасили його машину. Він почав телефонувати ОСОБА_86, щоб той чесно зізнався, що це саме він підпалив. Телефон у ОСОБА_68 був тоді вимкнений. Через годину телефон увімкнувся і він додзвонився до ОСОБА_68 , який заперечував, що він скоїв підпал автомобіля. Проте ОСОБА_74 повідомив, що якби він підпалював, то підпалив би саме мотор.

ОСОБА_67 також говорив йому, що бажано поїхати у місце поблизу с. Глеваха у світлу пору доби. ОСОБА_67 спустився з узбіччя вниз до поля, трохи пройшов, а фотографування здійснював тримаючи руку над собою, щоб за допомогою телефона зробити знімок, телефон тримав у напрямку поля. З приводу купівлі земельної ділянки ОСОБА_67 повідомляв, що гроші за її купівлю він візьме у матері. ОСОБА_13 В, говорив, що йому подобається місце знаходження земельної ділянки, оскільки йому набридло в м. Фастові. Уточнив, що бачив тоді на місці події поблизу с. Глеваха військові радіолокацінй антени. Потім вони їхали, за всіма зовнішніми ознаками та зі слів ОСОБА_68 , повз військову частину (були ворота, КПП). Він там побачив, що по іншу сторону від військової частини знаходилися зазначені антени. Уточнив, що ОСОБА_67 пройшов 10 метрів від машини та спустився в сторону поля.

Показання свідків

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , матрі потерпілого, суду надала наступні показання, щоз ОСОБА_65 вони ні в яких відносинах не перебувавють. Повідомла, що знає ОСОБА_68 , який купував двигун до автомобіля у її сина. Продаж саме запчастин до автомобіля і призвів до конфлікту між ОСОБА_87 та її сином. Зауважила, що у січні 2025 року її син продав ОСОБА_86 двигун та радіатор, а саме взяв спочатку завдаток, але двигун останньому не підійшов. ЇЇ син забрав у ОСОБА_13 двигун, проте, у сина не було грошей щоб повернути завдаток. ОСОБА_67 почав телефонувати її сину та погрожувати останньому, що наб`є йому обличчя, ще щось зробить. Після чого вона перепозичила кошти у знайомого та вони повернули ОСОБА_86 завдаток. Хоча вони домовлялися, що коли двигун буде проданий, її син саме тоді поверне гроші. В день коли вони повернули ОСОБА_86 гроші, близько 23 год. вона поверталася додому від дітей та побачила поблизу гаража яскраве світло. Підійшовши ближче вона побачила, що горить належна її сину машина. Сусідка побачила пожежу раніше, покликала на допомогу та всі почали гасити автомобіль. Їй відомо, що ОСОБА_13 також погрожував її сину ОСОБА_75 підпалом майна, проте не знає якого саме. Сусідка повідомляла їй, що бачила, як хтось йшов по мосту в сторону заправки по кругу. Повідомила, що спілкувалася по телефону з ОСОБА_87, який повідомив їй номер своєї картки, проте для того щоб перевірити, чи прийшли кошти на карту, йому необхідно було піти на заправку. Їй відомо, що ОСОБА_13 проживає на сусідній вулиці і для того щоб тому піти до найближчої заправки, йому необхідно пройти повз їхній гараж. Загалом її син був винен 5000 грн за радіатор та двигун, проте повернули вони 4000 грн, це за двигун, який не підійшовОСОБА_86. Вона бачила відеозапис з камери спостереження, яка розташована в домоволодінні сусіда. На цьому відеозаписі вона бачила ОСОБА_68 , який йшов з балончиком, а потім було видно, як осьтанній вже без балончика повертався.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_76 , дружина потерпілого, суду надала наступні показання, що її чоловік познайомився з ОСОБА_87 через їхнього кума ОСОБА_77 . Також їй відомо, що її чоловік трохи спілкувався з ОСОБА_87. Їй відомо, що її чоловік продав ОСОБА_86 двигун. Проте, такий двигун не підійшов ОСОБА_86, а тому останній почав вимагати свої гроші назад. Однак у її чоловіка не виявилось у наявності необхідної ОСОБА_86 суми грошей. У зв`язку з цим, між її чоловіком та ОСОБА_87 відбувся по телефону конфлікт. Вона також чула, що зі сторони ОСОБА_13 в бік її чоловіка лунали погрози. Пізніше, в один з днів близько 22 год. вони скинули ОСОБА_86 кошти в рахунок погашення богу. В цей момент у них вдома була її свекруха ОСОБА_78 , вони спілкувалися. Свекруха була у них в гостях до 22 год та пішла потім додому. Уточнила, що вони зі свекрухою живуть недалеко один від одного. В період часу між 22 год. та 23 год., їм зателефонувала свекруха та повідомила, що викликала поліцію, оскільки стався підпал їхньої машини. ОСОБА_13 В раніше говорив, що буде підпал, він поб`є та прийде на розбірки до її чоловіка. Після підпалу, її чоловік з ОСОБА_87 не контактував. Оскільки від ОСОБА_13 були погрози, вона вирішила, що це саме він скоїв підпал автомобіля. Уточнила, що підпал стався саме в той вечір, коли вони повернули ОСОБА_86 гроші. Зауважила, що автомобіль, який підпалили, знаходився поблизу гаража, що знаходиться поблизу будинку її свекрухи. Наразі автомобіль зовсім не придатний для його використання. Автомобіль, який підпалили, стяв на вулиці, оскільки у них два автомобіля, а гараж один. Цей автомобіль до підпалу був цілий (не розібраний). Загалом ОСОБА_13 заплатив їм 5000 грн, а вони повернули 4000 грн. Ці кошти були перераховані її чоловіком на картку, номер якої було надно ОСОБА_66 той день коли від остннього лунали погрози. Уточнила, що можливо підпал стався після погроз ОСОБА_13 , до перерахування останньому грошей. Про сам підпал вони безпосередньо дізнались вже після перерахування грошей. Коли вони перераховували кошти, свекруха ще була у них вдома. Звідки в той день телефонував ОСОБА_13 їй не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_79 , суду надав наступні показання, що з ОСОБА_87 він знайомий, а потерпілий ОСОБА_15 є його кумом. Повідомив, що йому відомо про конфлікт між ОСОБА_87 та ОСОБА_80 продав ОСОБА_86 двигун, який тому не підійшов. У зв`язку з цим ОСОБА_13 почав вимагати у ОСОБА_15 , щоб той повернув йому гроші, а тому між ними і виник конфлікт, який закінчився підпалом машини останнього. ОСОБА_13 висловлював погрози набити обличчя ОСОБА_15 та спалити йому гараж. Про наміри спалити автомобіль ОСОБА_15 , ОСОБА_13 не повідомляв. Автомобіль, який згорів, знаходився поблизу гаража ОСОБА_15 . Такий автомобіль готували до ремонту, проте двигун у ньому був. Після пожежі в автомобілі була пошкоджена його задня частина. Уточнив, що згаданий двигун до автомобіля Нубіра тимчасово знаходився у його гаражі. ОСОБА_13 купував двигун також до автомобіля Нубіра .

Йому також відомо, що ОСОБА_13 самовільно залишив військову частину. ОСОБА_13 повідомляв йому, що він щось десь фотографує та скидає комусь фотографії різних об`єктів, також щось підпалює, щось малює і за це йому присилають гроші. Які самі об`єкти фотографував ОСОБА_13,останній йому не повідомляв. Він повідомив ОСОБА_86, що за такі дії його знайомий був засуджений до 15 років позбавлення волі, на що останій відповів, що йому байдуже.

Речові докази

Постанови про визнання речових доказів :

- від 04.02.2025, згідно якої: пожежне сміття, верхню частину газового пальника синьо-жовтого кольору в обгорілому стані, розплавлений обгорілий балон від газового пальника чорно-червоного кольору, верхню металеву частину газового балону від пальника, тканинну рукавицю з вставками чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового пакету з відповідними написами; 8 мобільних телефонів, флеш-накопичувач, відеореєстратор(цифрова відеокамера у кількості однієї штуки), первинні пакування, речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № СRІ 1191082; три рукавиці, які поміщено до спеціального пакета № RІС 2102941; рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакета № РSР 4209223; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та 4 банківські картки, які поміщено до спеціального пакета № СRІ 1191081; дві тактичні кофти чорного кольору та двоє тактичних штанів чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета № РSР 4195224; тактичну куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета SUD 3001789; куртку піксельну, яку поміщено до поліпропіленового мішку, який опечатано биркою № В446933 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12025111310000331 від 03.02.2025 в якості речових доказівта згідно постанови про визначення місця зберігання речових доказів та квитанцій № 52/250-156 від 06.05.2025, №и 52/250-155 від 06.05.2025, № 52/250-154 від 06.05.2025, № 52/250-153 від 06.05.2026, № 52/250-152 від 06.05.2025, № 52/250-149 від 06.05.2025, 52/250-146 від 06.05.2025, 52/250-147 від 06.05.2025 були передані для зберігання до кімнати речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області(а.с 1 а.с. 185 - 188, т. 2 а.с. 157 - 158, 161, 186- 189, 192, 194 - 195).

- від 05.04.2025, згідно якої змиви кіптяви; зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111310000331 та згідно квитанцій № 52/250-151 від 06.05.2025, № 52/250-150 від 06.05.2025, № 52/250-148 від 06.05.2025передані до кімнати речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області (т. 2 а.с. 159 - 160, 190, 191, 193).

З урахуванням досліджених доказів, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшла до впевненого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 408 КК України за ознаками дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану;за ч. 2 ст.111 КК Україниза ознаками державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України, а саме: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

При цьому, колегія суддів відкидає доводи ОСОБА_6 , про те, що він не усвідомлював, що спілкується та передає дані представнику спецслужб російської федерації, а також, що не мав умислу завдати шкоду суверенітету України та допомагати у здійсненні підривної діяльності проти України .

Так, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. Таким чином, вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї.

Як вбачається з переписки у месенджері «Telegram» ОСОБА_6 та користувача облікового запису з ніком « ОСОБА_10 » на вимогу останньої та за грошову винагороду здійснював завдання із здійснення написів «ВИБОРИ», відеозапису будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 та військового транспортного засобу, самостійно за винагороду пропонував здійснити підпал будівлі РТЦК та СП, здійснив тренувальний підпал сміттєвого баку із відповідною відеофіксацією , здійснив відеозйомку радіолокаційного обладнання підрозділу Повітряних сил ЗСУ з прив`язкою до географічних координат за допомогою застосунку, встановлення якого було вимогою агента, та під час якої самостійно прокоментував, що зняв ПВО, також зробив відеозапис будівельної техніки з прив`язкою до географічних координат.

Характер отриманих та виконаних ОСОБА_6 завдань свідчить, що їх метою є саме заподіяння шкоди національній безпеці України в умовах воєнного стану, що ОСОБА_6 , як військовослужбовець не міг не розуміти. Більше того, ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи, що виконання запропоноваих агентом завдань, розцінююється як державна зрада та передбачає покарання у виді ув`язнення, від таких дійне відмовився, а навпаки, наполягав на отриманні більш серйозного завдання за більшу грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_6 , не лише усвідомлював, що виконує завдання агента російської федерації в умовах війни, а й виконуваав ці завдання з прямим умислом та маючи на меті заподіяти шкоди суперенітету, територіальній цілісності та недоторканості , інформаційній безпеці. Мотивом таких дій стало бажання легко та швидко отримати грошову винагороду.

Доводи ОСОБА_6 про його непричетніть до підпалу автомобіля ОСОБА_12 повністю спростовуються сукупністю досліджених колегією суддів доказів, достовірність та об`єктивність яких сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону та узгоджуються один з одним.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК Україниобставин, які пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК Україниобставин, якіобтяжуютьпокаранняобвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Призначення покарання та ухвалення інших рішень, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_6 раніше не судимий;за місцем проживання характеризується негативно;не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом 3-ї групи; за місцем проходження служби характеризується негативно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне покарання за ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України, суд виходить із вимог ст.ст. 50 та 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України, суд враховує характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки (ч. 2 ст. 111 КК України), проти встановленого порядку несення військової служби (ч. 4 ст. 408 КК України) та тяжкого кримінального правопорушення проти власності (ч. 2 ст. 194 КК україни), обставини, за яких відбулись вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативно характеризувався за місцем служби та за місцем проживанння також характеризується негативно, відсутність обставини, що пом`якшує та обтяжують покарання , вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі вмежах санкційч.. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України, до того ж за ч. 2 ст. 111 КК України - з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна, та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим..

Підстав длязастосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

Саметакерішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправленняобвинуваченогоОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та продовжити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 строк затримання та строк перебування підвартою під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попередньогоув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченогоОСОБА_6 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2025 слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 111 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 408 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення вироку.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попередньогоув`язнення з розрахунку один день попередньогоув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня затримання - 03.02.2025 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін та продовжити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2025 на верхню частину газового пальника синьо-жовтого кольору в обгорілому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № RIC 2102935; розплавлений обгорілий балон від газового пальника чорно-червоного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № RIC 2102933; верхньої металевої частину газового балону від пальника, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № RIC 2102934; тканинної рукавиці з вставками чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового пакету з відповідними написами, виявлені та вилучені у період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв. 03.02.2025 за місцем вчинення злочину. Також накладено арешт на 8 мобільних телефонів, флеш-накопичувача, відеореєстратору, які поміщено до спеціального пакета № PSP 3162440; речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакета № CRI 1191082; трьох рукавиць, які поміщено до спеціального пакета № RIC 2102941; рюкзака чорного кольору, який поміщено до спеціального пакета № PSP 4209223; 2 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та 4 банківські картки, які поміщено до спеціального пакета № CRI 1191081; дві тактичні кофти чорного кольору та двоє тактичних штанів чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета № PSP 4195224, тактичну куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета № SUD 3001789; куртку піксельну, яку поміщено до поліпропіленового мішку, який опечатано биркою № В446933, виявлені та вилучені у період часу з 22 год. 38 хв. по 23 год. 52 хв. 03.02.2025 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червонянська, буд. 15 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/9777-ФХД від 12.03.2026;

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у розмірі 26640 (двадцять шість тисяч шістсот сорок) грн 30 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України№СЕ-19/111-25/23032-БД від 29.04.2026;

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/19813-ФХД від 17.04.2026;

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України№СЕ-19/111-25/15645-КТ від 01.04.2026.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- пожежне сміття, верхню частину газового пальника синьо-жовтого кольору в обгорілому стані, розплавлений обгорілий балон від газового пальника чорно-червоного кольору, верхню металеву частину газового балону від пальника, тканинну рукавицю з вставками чорного кольору, первинні пакування, речовину рослинного походження зеленого кольору, змиви кіптяви; зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які передані для зберігання до кімнати речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області (квитанції 52/250-156 від 06.05.2025, № 52/250-155 від 06.05.2025, № 52/250-154 від 06.05.2025, № 52/250-153 від 06.05.2026, № 52/250-151 від 06.05.2025, № 52/250-150 від 06.05.2025, № 52/250-149 від 06.05.2025 , № 52/250-148 від 06.05.2025, № 52/250-147 від 06.05.2025)- знищити;

- мобільний телефон «Samsungmodel: GT-І8552» ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , серійний номер НОМЕР_28 , чорного кольору, сім-карта: НОМЕР_8 та мобільний телефон «Redmi 13С 23108RN04Y» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 , чорного кольору, без сім-карти -конфіскувати

-мобільний телефон «Nokiamodel: 6681», «Еrgomodel: F281», «Вlackview», «Моtorola», відеореєстратора «1080Р FullHD» (цифрова відеокамера у кількості однієї штуки), та флеш носія USВ «Кіngston»три рукавиці, рюкзак чорного кольору, 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та 4 банківські картки, дві тактичні кофти чорного кольору та двоє тактичних штанів чорного кольору, тактичну куртку чорного кольору, куртку піксельну, які передані для зберігання до кімнати речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області (квитанції 52/250-156 від 06.05.2025, № 52/250-152 від 06.05.2025, 52/250-146 від 06.05.2025)- повернути власнику;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення в ручається обвинуваченому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал: reyestr.court.gov.ua