Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №375/1603/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1603/26

Провадження № 3/375/822/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року, близько 11 год 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в селище Рокитне, по вул. Лісна,12 відділення Ощадбанку, виражалась в бік працівників банку нецензурною лексикою, ображала словесно та образливо чіплялась до громадн, чим вчинила адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вказаному правопорушенні визнала. Пояснила, що її поведінка була зумовлена тим, що працівники банку не віддавали кошти грошового забезпечення сина, який зник безвісти під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягуєсться до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №974417 від 07.07.2026оку відповідно до якого 30.06.2026 року, близько 11 год 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в селище Рокитне, по вул. Лісна,12 відділення Ощадбанку, виражалась в бік працівників банку нецензурною лексикою, ображала словесно та образливо чіплялась до громадн, чим вчинила адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

В казане підтверджуєється рапортом працівника поліції від 30.06.2026 року.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 30.06.2026 близько 11 год 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 відділення Ощадбанку, черговий раз звернулась до відділення з вимогою отримати кошти з рахунків, проте в операції їй було відмовлено, на рахунок накладено арешт. Після цього дана особа, почала ображати менеджерів банку, використовуючи нецензурну лексику.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 , від 30.06.2026 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_3 від 30.06.2026 року, від 30.06.2026 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією ст.173 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак, ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , син якої зник безвісти під час захисту Батьківщини, що підтверджеється актом службового розслідування, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Антипенко