Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №359/6025/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6025/26

Провадження № 3/359/2246/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

23 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків не встановлено,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000663 від 19.04.2026, 18.04.2026 о 15 год. 30 хв. на Канівському водосховищі поблизу с. Сошників, Бориспільського району, Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства а сам: проводив вилов риби з металевого човна «Казанкав» забороненим знаряддям лову - сітка з ліско винив кількості 2 шт., 1) L-50м, H 1м, Q – 50мм, 2) L-100м, H 1м, Q – 60мм та виловив рибу , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, розглядають відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні поданому факту виключає провадженні у справі про адміністративні правопорушення.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2026 року №000663, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в період нересту на річках, що запроваджений на території України з 01.04.2026 року та діяв до 20.05.2026 року мінімально по строку.

Сума ж завданих збитків, що розраховані згідно Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), затверджених постановою КМ України від 29.09.2023 року №1042, становить у відповідності до розрахунку до протоколу розмір – 67 524 грн. 00 коп.

У цьому зв`язку, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, скеровані до суду передчасно, без відповідного висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Також підлягає зазначенню та обставина, що фактично матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 26.05.2026 року, тобто через один місяць і сім днів після події. Зазначеного часу було б достатньо для перевірки вказаної вище обставини, однак орган, що склав відповідний протокол цього не вчинив.

Крім того, в рамках забезпечення законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне зазначити, що протокол не містить доказів роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.. 268 КУпАП, відповідних пояснень особи, доказів відмови останнього від підпису (в тому числі зафіксовані на цифрові носії інформації).

Зважаючи на вказані недоліки, суддя вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до Державної екологічної інспекції столичного округу

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції столичного округу та належного оформлення.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: С.М.Вознюк