Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №295/8266/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8266/26

Категорія 305

3/295/2021/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана справа.

Суд три рази намагався повідомити ОСОБА_1 про судові засідання, які були призначені на 20.05.2026, 17.06.206, 09.07.2026 року, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу зазначену в протоколі, однак рекомендоване повідомлення повернулося із відміткою «адресат відсутній».

Застосований привід до ОСОБА_1 не виконаний, із рапорту наданого ПОГ СПД № 1 ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Єгерою Ю. суд вбачає, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 142080 від 10.05.2026 року адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказана не вірно, так, як ОСОБА_1 там не проживає, що підтверджує капітан поліції Єрега Юрій в своєму рапорті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню для доопрацювання, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до ВАП УПП в Житомирській області ДПП – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.