Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №295/10577/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10577/26

Категорія 146

3/295/2589/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвокат Остапенка С.О., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира з УПП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124КУпАП.

09.07.2026 захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення матеріалів справи до УПП в Житомирській області для належного оформлення, посилаючись порушення вимог статтей 254-256 КУпАП при їх складанні. Зазначив, що протокол складено у порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП пізніше ніж 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, та за її відсутності, чим порушено її право на надання пояснень всупереч вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 направлялося повідомлення про виклик до УПП в Житомирській області, а саме докази отримання такого повідомлення, що свідчить про порушення прав його підзахисноїю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та інший учасник ДТП заперечень не висловили.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, клопотання захисника, заслухавши думки учасників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з приписами ч. ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Зазначені вище положення законодавства вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, вивчивши зміст даного протоколу встановлено, що його складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1 та у ньому немає запису про відмову від підписання протоколу, натомість у розділі "підпис особи, яка притягається до відповідальності" вказано "не з`явилася". Також у відповідній графі протоколу відсутній підпис про підтвердження роз`яснення особі прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, та розписка особи на підтвердження вручення їй примірника протоколу або запис про відмову від його отримання.

Разом із тим, у матеріалах справи містяться повідомлення про запрошення особи до підрозділу патрульної поліції, проте відсутні належні докази щодо підтвердження факту направлення та вручення його ОСОБА_1 , зокрема, опис вкладень, а також поштові відправлення, які повернулися відправнику з відміткою Укрпошти про їх вручення або з довідкою про причини повернення.

При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила факт отримання нею вказанного запрошення та другого примірника протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацюваня.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк