Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №164/950/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/950/26

п/с 1-кп/164/206/2026

Категорія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026030540000073 від 10 квітня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Маневичі Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що постановою Маневицького районного суду Волинської області від 01.02.2024, у справі № 164/2051/23, яка набрала законної сили 12.02.2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на ОСОБА_4 , адміністративне стягнення у виді 34 000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Незважаючи на вищевикладену постанову Маневицького районного суду Волинської області від 01.02.2024, у справі №164/2051/23, яка набрала законної сили 12.02.2024, з якою ОСОБА_4 , був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.ст. 68, ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання вищевказаної постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами.

Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 10.04.2026, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «VOLVO» моделі «ХС-90», н.з. « НОМЕР_1 », та рухався по автомобільній дорозі з селища Маневичі, в напрямку с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками УПП міста Ковель у Волинській області ДПП.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав у повному обсязі та показав, що повністю згідний з викладом фактичних обставин справи зазначених в обвинувальному акті. Керував транспортним засобом, так як не міг дотелефонуватись до своєї матері і хвилювався за її фізичний стан, тому вирішив в межах комендантської години сісти за кермо автомобіля для проїзду до місця її проживання. Він являється вдівцем, в минулому являвся військовослужбовцем ЗСУ. З лав ЗСУ звільнений як батько одинак.Просить призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як його бюджет обмежений.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, являється щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним невиконанням постанови суду, що набрала законної сили, враховуючи вчинення лише одного епізоду протиправної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вдівець, має на утриманні сина, раніше не судимий,суд рахує за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів –відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1