Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №521/10055/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/10055/26

Номер провадження 3/521/3323/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 688275 від 09.06.2026 року вбачається, що в м. Одесі, на вул. Туристична, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Туристична та здійснила виїзд на перехрестя з вул. Святослава Ріхтера на червоний сигнал світлофора та під час виконання маневру скоїла зіткнення з транспортним засобом «INFINITI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась на зелений сигнал світлофора по вул. Святослава Ріхтера.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівниками поліції було зроблено висновок, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3.б «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник – Ніколов В.М. вину в інкримінованому правопорушенні не визнали та надали письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке в судовому засіданні підтримали та зазначили, що відповідно до відеозапису з відеорєстратора транспортного засобу, який здійснює рух по вул. Святослава Ріхтера, з боку вул. Коннюшина в напрямку пл. Б. Деревянка, який фіксує 09.06.2026 року о 13:26:55 годині.

На час 13:26:56 світлофор по вул. Святослава Ріхтера починає миготіти.

На час 13:26:57 вмикається жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух через перехрестя.

На час 13:27:00 вмикається червоний сигнал світлофору, який забороняє рух через перехрестя. Транспортний засіб знижує швидкість та зупиняється перед перехрестям.

На час 13:27:08 легковий автомобіль, який здійснює рух на полосі зустрічного руху, знижує швидкість та зупиняється перед перехрестям.

На час 13:27:10 видно автомобіль білого кольору, встановлено що це автомобіль INFINITI, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не знижуючи швидкість та в`їжджає в межі перехрестя на червоний сигнал світлофору.

На час 13:27:12 видно як відбувається зіткнення між автомобілем INFINITI, р.н. НОМЕР_3 та автомобілем HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_4 .

Також, представник Четверуха Г.І. зазначив, що відповідно до відеозапису з камери зовнішнього спостереження з Автомагазина - СТО Gbrakes, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Туристська, буд. 24, встановлено:

Відеокамера здійснює відеозйомку перехрестя вул. Святослава Ріхтера вул. Туристська. У правому верхньому куті зображений маркер про дату та час фіксації. 2026-09-06 13:30:00.

На час 13:30:00 в об`єктив камери з`являється автобус жовтого кольору, який здійснює рух по вул. Святослава Ріхтера, по другій смузі. Праворуч від нього транспортні засоби продовжують виконувати правий поворот на вул. Туристична.

На час 13:30:08 видно, як легковий автомобіль, який здійснює рух по вул. Святослава Ріхтера зі сторони пл. Б. Деревянко в напрямку вул. Туристська в третій смузі для руху знижує швидкість руху та зупиняється перед перехрестям.

На час 13:30:08 видно, як легковий автомобіль білого кольору (встановлено, що це автомобіль INFINITI, р.н. НОМЕР_3 ) здійснює рух по вул. Святослава Ріхтера зі сторони пл. Б. Деревянко в напрямку вул. Туристська в другій смузі для руху та не знижує швидкість руху та виїжджає на перехрестя.

Крім того, зазначає, що на адвокатський запит було отримано довідку з КП СМЕП, відповідно до якої встановлено режим роботи світлофорів. Відповідно до довідки світлофори працювали в штатному режимі, інформація про несправності відсутня.

Вказаний світлофорний об`єкт працює в двох фазах по часовим проміжкам в період з 12:00 до 15:00 в одному режимі та з 15:00 до 16:00 години в іншому.

Відповідно до матеріалів справи та відеозаписів встановлено, що ДТП відбулося в 13:30 годин 09.06.2026 року. Відповідно 1 фаза роботи світлофора регулює рух в момент ДТП. Відповідно до довідки рух транспорту по вул. Ріхтера з боку вул. Корнюшина зелений сигнал світлофору становить 32 секунди. Зелене миготіння 3 секунди, жовтий сигнал 2 секунди та зміна сигналів світлофору на червоний 2 секунди. Після зміни сигналу світлофору на червоний сигнал 2 фаза складає 19 секунд, коли горить червоний сигнал світлофору, який забороняє рух.

В свою чергу, відповідно до другого циклу в момент, коли 19 секунд горить червоний сигнал на вул. Святослава Ріхтера дозволено рух транспорту по вул. Туристська. Зелений горить 19 секунд, З секунди зелений миготить, 2 секунди горить жовтий сигнал світлофору та 2 секунди дається на зміну сигналів світлофору.

Тобто при проїзді автомобіля INFINITI, р.н. НОМЕР_3 на червоний сигнал світлофора, для водія автомобіля Honda CR-V, р.н. НОМЕР_4 горить зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух. На підтвердження викладеного, надав письмові докази та диск із відеозаписом, які просив залучити до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Іншій учасник ДТП - ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по вул. Святослава Ріхтера на зелений сигнал світлофора. На перехресті з вул. Туристична на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль Honda CR-V, р.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суддя, дослідивши надані суду докази, відеозапис з місця ДТП, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколова В.М., а також ОСОБА_2 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, поясненнями представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколова В.М. та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовано дану ДТП, спростовуються пояснення водія ОСОБА_2 .

Зокрема, суддею встановлено, що водій автомобіля INFINITI, р.н. НОМЕР_3 не дотримався вимог ПДР, а саме не дав дорогу автомобілю Honda CR-V, р.н. НОМЕР_4 , який рухався прямо, на зелений сигнал світлофора та мав перевагу у русі.

Із відеозапису відеореєстратора, дослідженого у судовому засіданні, вбачається рух транспортних засобів по вул. Святослава Ріхтера у напрямок площі Б. Деревянко. На перехресті вул. Святослава Ріхтера з вул. Туристична загорівся червоний сигнал світлофора та транспортні засоби, які рухались як у зустрічному напрямку так і у попутному напрямку по вул. Св. Ріхтера, зупинились виконуючи вимоги сигналу світлофора. Приблизно через п`ять секунд після того, як загорівся червоний сигнал світлофору для транспортних засобів які рухались по вул. Св. Ріхтера, автомобіль Honda CR-V, р.н. НОМЕР_4 почав перетинати перехрестя з вул. Тирустична на вул. Св. Ріхтера. Також, з відеозапису чітко вбачається, що автомобіль INFINITI, р.н. НОМЕР_3 , рухаючись у середній полосі по вул. Св. Ріхтера з боку пл. Б.Деревянка, на червоний сигнал світлофора, не збавляючи швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, р.н. НОМЕР_4 , який у цей час перетинав перехрестя на дозволяючий для нього сигнал світлофора.

Посилання ОСОБА_2 на те що, саме ОСОБА_1 рухалась на «червоний сигнал світлофора» суддя відхиляє, оскільки весь період часу з моменту в`їзду ОСОБА_2 на перехрестя до зіткнення із автомобілем Honda CR-V, р.н. НОМЕР_4 , був увімкнений червоний сигнал світлофору для транспортних засобів, які рухались по вул. Св. Ріхтера.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_2 до суду надано не було.

Крім цього представником ОСОБА_1 було долучено відповідь КП СМЕП, відповідно до якої встановлено режим роботи світлофорів. Відповідно до довідки світлофори працювали в штатному режимі, інформація про несправності відсутня. Вказаний світлофорний об`єкт працює в двох фазах по часовим проміжкам в період з 12:00 до 15:00 в одному режимі та з 15:00 до 16:00 години в іншому.

З огляду на вищевикладене, на думку судді, вищенаведене ДТП виникло саме внаслідок неправильних дій водія INFINITI, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , яка всупереч ПДР, на регульованому перехресті, не дала дорогу транспортному засобу Honda CR-V, р.н. НОМЕР_4 , що рухався на зелений сигнал світлофора в напрямку прямо. За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у судовому засіданні не доведена.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документамиВідповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За наведених підстав, при керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 2.3.б. ПДР України, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 252 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Д.Д. Громік