Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №464/1393/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1393/26

пр.№ 2/464/1662/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

з участю секретаря судових засідань Ільницької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на її користь додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сімі 16075 грн. Крім цього, просить стягувати з відповідача на її користь щомісячно додаткові витрати у розмірі 9000 грн. на дитину починаючи з дати звернення до суду і до лютого 2028 року. В обгрунтування позову покликається на те, що 20.06.2019 року між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року розірвано. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин син сторін проживає із матірю за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2025 року Сихівським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Вказала, що син сторін згідно консультаційного висновку дитячого невролога має діагноз "загальний недорозвиток мовлення, 2 рівня". Вказаний діагноз дитині поставлено давно , оскільки вже протягом двох останніх років, дитина займається з відповідними фахівцями для усунення дефектів мовлення. Зазначає, що неодноразово просила відповідача про кошти на лікування, однак з липня 2025 року він повідомив, що не буде сплачувати кошти на покриття лікування дитини та фактично із липня 2025 року грошові переказивід нього не надходили. Надала розрахунок у якому вказано, що з жовтня 2025 по травень 2026 року додаткові витрати становили 32150 грн. (заняття з логопедом, консультація в невролога, масаж язика, діагностичне обстеження "електроенцефалографія"). Просила половину вказаних витрат у розмірі 16075 грн. стягнути з відповідача. Крім цього, вказала, що з 2024 року дитині поставлено діагноз "розлади мовлення" та надано відповідні медичні рекомендації повязані із лікуванням хвороби. Призначено процедури які триватимуть ще найближчих два роки. Тому, вважає за необхідне просити суд стягнути не лише суму фактично понесених витрат, але й також встановити сталу суму у розмірі 9000 грн., яку батько повинен сплатити щомісячно задля забезпечення тривалого лікування дитини. Просила позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Мичка Б.Р. та відкрито провадження у такій, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

11.06.2026 року відповідачем подано до суду письмові пояснення у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованості. Вказав, що позивачкою не надано доказів на підтвердження понесення витрат.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову з підстав вказаних у його письмових поясненнях.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов`язок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаної норми закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті тощо). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №183/1679/17 (провадження №61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц (провадження №61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі №521/16268/18 (провадження №61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі №607/12170/20 (провадження №61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню як додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Судовим розглядом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2024 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 червня 2021 року, виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2025 року вбачається, що стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2025 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до виписки КНП Львівської обласної ради "Клінічний центр дитячої медицини" (а.с.15) у ОСОБА_4 встановлено діагноз розлад експресивності мовлення.

Згідно консультаційного висночку дитячого невролога ОСОБА_5 у дитини ОСОБА_3 діагноз загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем долучено докази про понесені додаткові витрати на дитину на загальну суму 31750 грн., які складаються із: 3850 грн. заняття з логопедом, 800 грн. консультація в невролога, 4400 грн. заняття з логопедом, 4800 грн. заняття з логопедом, 1000 грн. огляд в невролога, 1300 грн. діагностичне обстеження "електроенцефалографія", 5400 грн. заняття з логопедом 5400 грн. заняття з логопедом, 4800 грн. заняття з логопедом.

Як вбачається, загальна вартість витрат для дитини становить 31750 грн.

За наведеного половину витрат у розмірі 15875, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача щомісячно додаткових витрат на дитину у розмірі 9000 грн., суд приходить до наступного.

Позивач при зверненні до суду з вказаною вимогою покликається на те, що вказані витрати у розмірі 9000 грн. щомісячно потрібні на лікування дитини за рекомендаціями лікарів, однак позивачем не надано доказів про регулярне понесення таких у майбутньому (чіткого плану лікування з розписанням такого на певний період, конкретних, чітких рекомендацій лікарів), тому у задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.

Крім цього, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1331, 20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошеноповне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 26.06.2026, є дата складення повного судового рішення, а саме 03.07.2026.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15875, 00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1331, 20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.07.2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий Богдан МИЧКА