Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №462/4789/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4789/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №№12026141390000279 від 23 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», усвідомлюючи суспільну протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 год. 11 хв. 20 квітня 2026 року, за допомогою інтернет-магазину «Кратом Україна», із використанням телеграм-каналу «Кратом Україна» незаконно замовив та оплатив (придбав) у невстановленої слідством особи наркотичну речовину кратом для власного вживання, яку домовився отримати поштовим відправленням за допомогою ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, 23 квітня 2026 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із поштоматом ТОВ «Нова пошта» N? 26549, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 120, отримав вищевказану посилку із наркотичним засобом та направився в напрямку вулиці Городоцька, де на автомобільній стоянці, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116 Б, був зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав поліетиленовий пакет із маркуванням ТОВ «Нова пошта», всередині якого знаходився один паперово-фольговий пакет із пазовим замком в якому знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору. Виявлена та вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження

зеленого кольору, яка знаходиться у одному паперово-фольговому пакеті із пазовим замком, є подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), яке згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса листя (подрібненого чи цілого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), в перерахунку на висушену речовину становить

88,75 грам, що відповідно до таблиці N?1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України N?188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Шкодує про вчинене. Вважає, що таке більше не повториться.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, офіційно працевлаштований та позитивно характеризується за місцем праці, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває, молодий вік обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

На переконання суду застосування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини та легітимна мета покарання.

ОСОБА_4 було затримано з 23.04.2026 року та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.04.2026 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. В подальшому 27.04.2026 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2026 року по 27.04.2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 16.08.2026 року покладені на нього ухвалою слідчого судді від 25.04.2026 року у разі внесення застави обов`язки.

За таких обставин, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

За вимогами ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1925,44 грн.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не було заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

У судовому засіданні прокурор просила мобільний телефон марки «Ірhone 13 Рrо», блакитного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору із надписом «Forever Blessed», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2026 року по 27.04.2026 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесені як застава – після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави матеріальні витрати на залучення експертів в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, 44 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова 25 квітня 2026 року, а саме на пакет «Нова пошта» з товарно-транспортною накладною, який упаковано у спецпакет «Національна поліція України» NPU 5016797 та мобільний телефон марки «Ірhone 13 Рrо», блакитного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору із надписом «Forever Blessed», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет «Національна поліція України» NPU 5016798, та які вилучено під час огляду місця події 23.04.2026 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116 Б у гр. ОСОБА_8 .

Речові докази:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у одному паперово-фольговому пакеті із пазовим замком, є подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), в перерахунку на висушену речовину становить 88,75 грам; пакет «Нова пошта» з товарно-транспортною накладною, який упаковано у спецпакет «Національна поліція України» NPU 5016797 – знищити;

-мобільний телефон марки «Ірhone 13 Рrо», блакитного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору із надписом «Forever Blessed», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1